去中心化百度全家桶了解一下——百度区块链白皮书解读

导读:手撕白皮书为韭菜研习社以学习、研究为目的,由分析师团队从方案、技术、经济、团队,以及撰写、逻辑等维度对白皮书进行分析解读的栏目。所有评论基于白皮书及网络公开信息,不涉及对白皮书所属区块链项目的评价,亦不构成任何投资建议。任何依据本栏目内容进行的判断、投资行为,韭菜研习社不承担任何责任。

项目要点

项目名称: 百度区块链

项目定位: 一站式即插即用区块链系统

项目愿景: 打造共创共享共荣的中国区块链生态。

项目属性: BaaS+公有链

韭菜星级:★★★★☆(3.9分)

概述

百度区块链白皮书对区块链发展现状、行业痛点以及百度发展区块链的立足点都做了非常明确的说明,此外百度还明确表明了对于网络安全、用户数据隐私安全的重视。

为解决区块链行业目前存在的一系列痛点,重新构建区块链应用生态,百度区块链实验室全面布局了区块链的各个生态领域,包括Xuperchain底层基础设施建设、企业级的解决方案BaaS((Blockchain-As-A-Service)。

白皮书文末详细探讨了区块链与与内容版权、信息溯源、文化娱乐、信息安全、个体信息管理和数字广告这六大行业的结合趋势。同时也简单提及了基于超级链技术相继推出的图腾、百科上链、百度会学、度宇宙、休伯特、百宝箱这六大应用。

百度对区块链行业的认知

1、百度对区块链本质的认知:

百度认为区块链这种基于分布式、防篡改、可追溯等特点构建的新型信任机制,将加速生产价值的“数字化”流通,改变价值的传递方式。进一步打破信息孤岛,扩展“网络化”运行的边界。

2、百度认为区块链目前仍旧存在以下痛点:

(1)、区块产生的时间间隔过长、单个区块的实际存储容量较小。

(2)、基于以太坊的智能合约也存在没有隔离能力、并发量低、Solidity语言设计上存在欠缺,也缺乏实用的编程库支持,无法跟主流编程语言比较,在构建复杂应用时会面临软件工程问题,而且以太坊网络整体的低性能连一款低频APP的并发量都无法支持,更别提构建整个生态了。

(3)、现存共识机制也存在着专注于某一特定场景并存在一定程度的短板。比如PBFT比较适用于联盟网络的共享帐本技术,POW能耗太高、POS存在中心恶意干涉的可能性。

(4)、当前区块链技术解决方案中始终无法突破单机的存储和计算瓶颈,甚至连单机的多核计算和多盘存储都不能很好利用,整体性能和扩展性存在一定局限。

(5)、用户自建公链的难度极大,需要大量的矿机和电力投入。有些公链还需要社区运营以及资源的支持。

(6)、虽然区块链这项技术已经开始运用于各行各业,比如支付清算、溯源、安全、媒体和出版等多个B端领域。但合作商想要构建自己的区块链网络和应用时往往需要付出巨大的时间和研发成本。

商业模式

XuperChain

百度本次发布的白皮书推出了一个作为底层操作系统和区块链网络的链条的超级链——XuperChain。它作为底层的操作系统和区块链网络,支持平行链和侧链,包容一切区块链技术,为DAPP提供了更便捷的跑道。

其特性主要在于以下几点:

1、 在XuperChain网络中有一条非常特殊的链条——Root链。开发者可基于Root链创建一条属于自己团队的链条(可以是公开链也可以是联盟链,后者仅团队成员可见),这些链通过Root链管理起来,叫做平行链。由平行链和Root链所形成的真实、独立存在的区块链体系称为立体网络。Root链管理XuperChain网络的其他平行链并提供跨链服务,数据可在立体网络间流转起来。

这样开发者们就不用从零开始自建一条公链,直接使用XuperChain的Root链建立平行链即可。为了提供并发量,百度还使用了链内并行技术和可回归侧链技术。前者是指XuperChain将依赖事务挖掘形成DAG图,并由DAG图来控制事务的并发执行;后者指通过侧链执行复杂的智能合约。

2、 针对目前区块链领域共识机制方面存在的痛点,XuperChain提出了一套“可插拔共识机制”,可以应对不同的应用需求。所谓的“可插拔”主要体现在两个方面:

一方面,XuperChain里不同的平行链允许采用不同的共识机制,以此来满足不同的共识应用需求,用户可以通过API创建自己的区块链,并制定初始的共识机制。

另一方面,XuperChain还支持在任意时刻通过投票表决机制实现共识升级。XuperChain所支持的共识机制包括但不限于POW、POS、PBFT、中心化共识(Raft)等。

如果DApp开发者觉得系统默认的共识机制都无法满足自身的业务需求,可以通过智能合约和共识机制的编程接口,编写自己的共识,并以智能合约的形式发布到XuperChain中。XuperChain在启动用户创建的这条链时会注入自定义共识,成为该链的共识机制。

3、 XuperChain采用了事务性表格系统、多盘技术、混盘技术和云优化以扩展存储量;采用了多核并行技术和分布式计算来提供算例支持。超级节点中每个点的存储和计算都是可扩展的,为区块链网络提供源源不断的存储和计算支持。

XuperChain未来计划构建成各个平行链DApp运行的基础网络,开发者可以通过超级链平台快速创建和发布自己的DApp并发行到超级链App中去,用户无需下载即可在超级链App中使用所有的DApp提供的服务。

这样来看,“超级链”又是一个基于中心化入口来做流量分发的老套故事。毕竟一个功能再优化的公链,没有用户使用还是白搭,而百度可凭借其品牌优势为第三方合作伙伴引流、进行流量分发。

BaaS

当第三方合作伙伴想构建自己的区块链网络和应用时,往往需要付出巨大的时间和研发成本。基于此百度将一整套区块链即服务(BaaS)打包出售给用户。降低了开发者研发和使用的门槛,降低了区块链网络部署和运维的门槛,再降低其运营成本,为第三方开发者提供一站式服务。

产品包括了

百度云BaaS,是云端一站式的区块链即服务产品,用户通过购买资源、搭建区块链网络、编写智能合约、构建去中心化应用DApp,即可搭建出属于自己的区块链系统和应用。包括了帐本、合约、共识等区块链核心功能;一键部署、云端托管、安全监控等区块链云服务能力。并将版权、游戏、社区、金融等成熟区块链解决方案开放给企业合作伙伴。

区块链超级节点,简单理解为区块链能力的集合,支持软硬一体或者纯软件的交付形式,提供开箱即用的区块链系统。

此外还有区块链私有云、区块链组件服务、区块链云市场、区块链行业模板这四大板块。

盈利模式

XuperChain和区块链BaaS的盈利模式都不复杂,本质来说就是用户使用服务时必须要付出相应费用。

XuperChain:

通过XuperChain网络创建区块链需要冻结超级燃料。

在系统稳定运行一段时间后,冻结的超级燃料会按照一定比例分给为该区块链提供资源和服务的节点。平行链持有者为了保证自己的链正常运作,应该定期补充冻结一定比例的超级燃料。用户每一次从Root链调用API接口,都必须消耗超级燃料。因此超级燃料作为XuperChain使用者支付使用费用的途径,也是其最重要的商业化行为。

BaaS:

就是通过提供区块链建设服务以及售卖各个组件来盈利。

技术能力

和常见的区块链产品的技术架构并没有什么太大的区别,都是底层(区块链PaaS)+中间协议层+上层的业务支撑层。

创新之处在于中间层的XuperChain模块,采用了Root主链管理多条平行链的模式,形成了立体网络,让数据流转起来。

目前XuperChain已开发出了27个节点数目,历史并发值达到了350笔/秒。

总结

1、 虽然百度XuperChain链号称能达到数百万级别的TPS,但根据对区块链现有技术的了解,这种并发量目前来说是根本无法实现的。不过目前官网显示的并发量,350笔/秒,也是一个相当不错的成绩。

2、 XuperChain的27个节点究竟从哪来,白皮书中并未做出明确说明。

应用落地现状

百度针对6个不同的场景分别推出了相应的落地应用。

1、 内容版权:图腾

针对内容版权目前存在确权成本高、盗版猖獗、交易效率低等痛点,百度推出了内容版权的区块链解决方案——图腾。

该产品于2018年4月11日正式上线,采用自研区块链版权登记网络,配合可信时间戳、链戳双重认证,为每张原创图片生成版权DNA,意图实现原创作品可溯源、可转载、可监控。

覆盖了图片生产、版权存证、图片分发、交易变现、侵权监测、维权服务等全链路版权服务平台,是百度首个正式落地的区块链项目,目的是为了更好地帮助图片原创作者释放价值并保护好自己的权益。与此同时,图腾还会将自己基于区块链技术所实现的版权存证、维权服务等能力向更多的内容版权生态领域输出,熊掌号原创保护计划就是图腾能力输出的第一个应用场景。

2、 信息溯源:百度百科

随着互联网的快速发展,进入“数字时代”以后,全球信息量每两年翻一番,信息传播呈现出碎片化、原子化的特征。但同时也存在着弊端,人人都可以是信息源,信息的多元化导致了信息本身的可信度下降。

而区块链技术是把数据在多个节点存储副本,由于其通过共识机制实现节点信任,数据变更需要经过其他节点确认,因此能够有效地应对数据篡改、数据伪造的风险。

以区块链“不可篡改”的能力为基础,百度百科首先将用户编辑更新的内容及引用的参考资料上链,实现第一层内容来源存证。再通过 AI 技术分析、原创登记、与其他内容版权链开展合作等多种方式,实现更进一步的来源追溯和存证,也进一步保证了百科信息的真实性和权威性。

3、 文化娱乐:度宇宙

区块链一个非常显著的特点,就是擅长对数字资产进行创建和管理。因此,现在诞生了不少数字社区、游戏与区块链结合的创新应用。

但这些区块链文娱应用也面临新的困境—日活量极低,热门的游戏应用日活量也才100左右;内容单一,质量低下,现在还停留在养猫养狗的游戏初级阶段。

度宇宙是百度继超级链、“图腾” 后,再推出的一个区块链项目。2018年6月8日,百度推出的区块链原生应用“度宇宙”官网正式上线。6月15日,区块链APP“度宇宙”正式上线。

度宇宙将为用户打造一个由元素、引力、星球所构建的数字宇宙。用户可以通过多种系统行为获取度宇宙“元素”,并创造和扩建属于自己的星球。

在世界杯期间曾上线了世界杯竞猜功能“足球精灵“,点击进去可看到页面展示了世界杯期间各国的比赛时间,玩家可以用元素参加竞猜游戏。

4、 信息安全:休伯特

传统反恶意软件引擎使用的以特征签名,云端情报检测的方式,疲于应对各种新技术恶意软件。因此,出现了响应不及时、0Day 病毒处理慢、止损困难、对抗不足等现状。百度推出的休伯特并不是一个杀毒软件,它的价值主张是构建一个全新的反恶意软件社区。

数据上链后,由社区成员共同记录、鉴定、广播、溯源,开放数据共享,以贡献多获得多为原则,将成员和用户的贡献和消耗永久写入区块链。利用积分作为纽带,贯通反馈和响应链条,分散节点,共享账本,打造用户参与度高的社区。

5、 个体信息管理:百度会学

个体的教育经历相关信息主要有两个应用场景:升学和求职。然而现阶段,学习者从小到大各个阶段的教育信息都是独立存在于不同的信息库内的,用户难以系统、全面的获取与自己相关的信息,导致学习者教育信息的碎片化。

百度会学将使用区块链技术做资源聚合、信息整理,构建学校、用人单位、个体之间的诚信体系。

6、 数字广告:百宝箱

仅在中国,通用搜索广告市场规模在2017年就已经达到600亿人民币以上,且这个数字还在不断增长。百度作为国内第一搜索引擎,坐拥绝大部分的搜索浏览量,每天会推送大量广告。经过多年的迭代,通用搜索广告已经成为互联网广告领域变现效率非常高的方式。

百度提供的百宝箱应用方案,旨在扩展用户与商家的交互场景,在保护用户隐私的情况下,实现商家和用户的天然互信,使信息有效流通,大幅提升用户体验,相应的,市场潜力也会显著提升,实现商家和用户的双赢。

全篇总结

总的来说,百度区块链白皮书用了一半的篇幅来描述区块链项目,但大家都清楚的是目前区块链除了发币并没有能够真正落地的应用。我们对百度XuperChain真正能够产生价值的那一天充满了期待,如果真的有很多用户在其上开发自己公链和DApp,相信BAT这个称号能再一次响彻江湖。

去中心化交易能比VISA还快么?

洞中方一日,币圈已千年。最近没写文章,正要续上原来留的扣子,才发现虚拟货币价格正在崩塌。对此,我不免拍案称快:把那些无价值的空气币毁灭给人看,才是人间正道。在幸灾乐祸的情感支配下,我更有动力写今天的内容——毕竟,在一片哀鸿声里,没人会以为这是一篇镰刀文了。

上文书(为什么说大多数ICO都是诈骗?)说到,现有的去中心化货币和交易系统,由于技术方案的限制,每秒交易次数(TPS)相当低,相应地,交易费用高企,无法支撑中小额、高频次的支付行为。

今天我们要讨论的,是个纯粹的技术问题:去中心化交易的效率到底能不能大幅提高?至于其商业价值,我的观点是:短期来看,没有想象的大;长期来看,又比想象的大得多。诸位可能无法想象:在本世纪初,基本没有哪个教授声称自己是做人工智能的,那就跟承认自己是骗子差不多。

本文的核心内容,来自于上文提到的王成(W)伪博士,加个“伪”字,因为他读的数论和分布式计算两个博士都退学了。王成有项很重要的工作——《线性时间复杂度的拜占庭算法》,虽然与本文关系不大,感兴趣的朋友可以点击文末的“阅读原文”了解。正是在两年多前,他在拜访V神时,了解到以太坊面临的困境和正在进行的分片项目,才顿生兴趣开始研究去中心化交易的速度问题。

有人说,比特币的地位类似于数字黄金,支撑日常交易的能力无足轻重。其实,这是一种酸葡萄心理罢了,且不比微信支付和支付宝,加密货币至少应该能以VISA的效率支撑交易,再加持以去中心化的生产关系,才能有更多真正落地的应用产生,而不是像今天这样,与传销和诈骗紧密联系在一起。

还是那句话,我们先不谈DPOS等半中心化方案,只讨论POW。要提升POW机制的交易速度,有两个方向:一是把交易处理尽量打散,由一个链上堆积变成多头并进;二是把账本分解开,变成可扩展(scalable)的。这两个概念前文已经说过,那么,都有些什么新的技术方案呢?

    第一类方案,把账本结构由链变成了有向无环图(DAG)。这样一来,就有多个头部可以同时记录交易了,其代表项目是IOTA,账本结构如上图所示。IOTA没有区块的概念,每个交易都会引用过去的两条交易Hash,以证明这两条交易的合法性,并间接证明之前交易的合法性。不过,IOTA能够提高TPS的关键,还是在于图结构相比链结构而言,有多个头部,可以并行确认交易。

话虽如此,IOTA有个致命问题:由于在选择头部的过程中,要用到效率很低的随机行走算法。为了实用,只好引入一个全局协调器(Coordinator),从快照算起以节省时间。您听出问题来了吧?这个快照是由中心节点选取确定的!这样一来,就现状而言,IOTA其实并不是一个去中心化系统!

IOTA的理论和工程挑战还有很多。实际上,它实测的TPS也仅达到1000上下,再加上中心化的缺陷,看起来现实比理想要骨感得多。

另外一类方案,是把交易分到多条链上,典型的是以太坊的分片(shading)项目。它的思路非常简单直觉:把用户随机分成G个组,每个组单独有一条子链,组内的交易在这条子链上确认即可。显然,这可以提高一些交易速度。

关键的问题是,跨组交易怎么解决?分片项目采用了利用主链进行周转的办法。不谈技术细节,我们从概念上描述一下此过程。如果第1组上的用户a要给第3组上的用户b发送十个币,可以分成如下两步:

1. 第1组的用户a告诉主链,我要给第3组的b用户发送十个币,此步骤相当于生成一张支票;

2. 主链告诉第3组的子链,有第1组的用户a向你这里的用户b发送了十个币,此过程相当于把支票提现。

显然,概率上看,大多数交易都是跨组交易,因此都需要通过主链中转。这也就决定了,分片很难决定性地提高TPS。另外,在此方案中,每个节点都要保留公链和与自己相关的那条子链,需要存储和处理的账本没有变小,因此并不是一个scalable的方案。

因为存在“1%攻击”,即100个分片有一个被攻击,就会影响整个系统,这样的分片方案会降低安全性。另外,还有个严重的问题:此方案目前看来无法跟以太坊图灵完备的智能合约体系相兼容,难道为了提速,先要自断手足么?目前,分片项目进展并不顺利。计划中的六个步骤,才进行到第一步,还只有一些实验性质的代码。可以说,距离美好的梦想还遥遥无期。

是不是没办法了呢?其实,分片项目给了我们很大的启发,曙光就在前方了。我们想想此方案的症结:为什么跨链交易要回到主链上进行呢?能不能把这部分再分解呢?

于是,我们想到这样一个方案:仍然把用户分成G组,但是在子链的设计上有所不同:将第i组到第j组的交易,单独放在一条子链L(ij)上。这样一来,G组用户就对应了G^2条子链,如下图所示。

这样做有什么好处呢?从上图看,假设用户分成两个组,那么第0组的用户在发起交易时,只会依赖L(0,0)、L(0,1)、L(1,0)这三条链上的前序交易,与L(1,1)这条链是毫无关系的!如此一来,第0组的节点,就只需要保存3/4的子链就可以了。

看起来省的不多?其实,在用户分成G组的情形下,每个节点只需要保留2G-1条子链就够了,也就是说,大约只需保留(2G1)/G^22/G的子链,这是相当可观的!比如说,我们把用户分成32个组,那么每个节点都只需要保存1/16的链就可以了,这就实现了scalable特性。

什么,您问还有主链么?既然跨链交易都解决了,还要主链干什么用呢?

这样的方案,没有了主链和子链的概念,交易被用户组结构组织起来的多条链并行处理,就像是百川到海不复还,我们给这样的账本结构起了个名字,叫“区块流”(BlockFlow),如上图所示。当然,具体实现上面的思路和结构,还有很多技术细节甚至巧妙的设计,本文不是白皮书,所以这些就不谈了。

那么,从理论上分析,BlockFlow能支撑什么样的交易速度呢?我们借用上篇文章中的分析,带入上篇文章分析得到的那两个约束公式:

T P’ * 4ms / T <= G^2 * 20%

P’ * 0.5KB * (1 + D / T) <= G / 2 * 10Mb

可以算出,当我们取G为32时,至少可以达到1万左右的TPS;取G为64时,可以达到4万左右的TPS。

假如能在POW共识机制上达到这样的TPS,有什么现实意义呢?我们将几个典型的方案,和中心化的VISA放在一起比较一下,如上表所示:

  • 两个典型的POW系统比特币(BitCoin)和以太坊(Ethereum),共识机制基本一致,交易TPS也都在10次上下,相应的交易费用大多数时候在零点几美元,不过一旦交易拥堵,就可能上升至数美元到数十美元。即便如此,在面对大额交易时,由于交易费用并不与交易额成正比,比起传统银行还是有很大的成本优势。
  • EOS采用的DPOS的共识机制,类似于代议制:大家先投票选出一组超级节点,再由超级节点完成交易确认。由于投票规则存在较大的调整空间,某种意义上说,这类系统的立法权还是中心化的,而司法过程则是半中心化的。不过,EOS确实显著提升了交易速度,目前的线上TPS大约在数千。
  • 前文提到的IOTA,由于有Coordinator的存在,并不是一个去中心化方案。不过IOTA有个最大的好处,那就是无需交易费用。就目前状况而言,不到1000的TPS,和中心化的现状,让此方案的未来并不明朗。
  • VISA作为老牌的支付巨头,是中心化方案的代表。实际上,VISA系统的平均TPS也并没有想象的高,大约在几千,不过峰值速度要高得多,而且交易确认延迟很短。对于大额交易来说,VISA按固定比例收取的手续费是相当高的。另外,有一点容易被人忽略,中心化方案为抵御攻击需要付出的成本,可一点都不低。
  • 本文介绍的BlockFlow方案,共识机制与传统POW一致,只是在链结构上做了新的设计。从结果上看,至少有两点重要意义:首先,整个链结构是scalable的;其次,TPS大幅提升,必然带来交易费用大幅下降,完全可以做到1美分上下。在安全性方面,BlockFlow跟比特币一致,也存在51%算力攻击。

可以这么说,采用BlockFlow方案,POW在交易速度和成本方面,几乎可以做到一个去中心化版本的VISA了!只是在交易确认时延上还有差距。

那么,BlockFlow这个方案仅仅是一种案头理论分析么?当然不是。目前,此方案的原型系统已经实现出来,正在进行内部alpha版本的测试。根据实测结果,在G=32时,1万的TPS是确定可以达到的。

还有一个遗留的问题,那就是智能合约怎么解决。以太坊引入的图灵完备虚拟机,虽然看上去很美妙,却给分片方案挖了个大坑。在BlockFlow方案中,将采用一种全新的智能合约机制,使得虚拟机的实现更加灵活,也能够兼容多链的结构,不过说起来又需要很大的篇幅了,后面再专门撰文介绍。

曾几何时,多少一夜暴富的神话,让整个币圈不相信技术,只相信信仰本身。这曾让所有对技术本身有怀疑或期望的人,都成了迂腐荒唐的堂吉诃德。庆幸的是,我们终于等到了潮水退去之时,能在平静的心态下讨论技术。而我们也坚信,只有区块链技术本身的进展,才能最终收拾骗子们留下的一地鸡毛。

国内首篇通证经济学术论文——《广义通证经济的内涵、逻辑及框架》正式发表

本文作者:吴桐,CECBC区块链专委会副主任,数字经济商学院院长,中央财经大学金融学博士候选人,区块链经济学者。

原文发表于《广义虚拟经济研究》2018年04期,《广义虚拟经济研究》杂志(季刊)由中国航空工业集团公司主管,中航出版传媒有限责任公司主办,中航出版传媒有限责任公司出版。2010年获准正式出版,国内外公开发行。转发请注明出处。

本文系国内首篇通证经济学术论文,奠定了通证经济的理论基础与框架,具有重要的理论与现实意义。感谢中国航空工业集团公司原董事长,中共十八届中央委员会中央委员,中国航空学会理事长林左鸣教授对本文提供的帮助。

摘要:本文构建了一个涵盖货币诞生之前的物物交换、货币发展演变历程以及信息时代数字凭证的广义通证经济框架,并在此框架内相对传统经济金融理论更一般地阐述了货币的起源与发展、金融危机的诞生与嬗变、脱虚向实与脱实向虚三大重要问题。在工业时代及以前,通证的形式由相对分散向相对集中演进,在信息时代,通证的形式有从相对集中向分散发展,有日益多元化的趋势,但中间存在曲折反复的过程。在农业时代和工业时代,通证有脱离实体、逐步虚化的趋势,表现为脱实向虚;在基于区块链的信息时代,通证与实体经济的结合度有提高的趋势,表现为脱虚向实。实物通证的成立逻辑在于其使用价值,而虚拟通证的成立逻辑在于使用者的共识等人类高层次的意识形态。实物通证和虚拟通证会长期共存,如何使实体通证和虚拟通证在时间和空间上相互契合是经济稳定发展的关键。

关键词:广义通证经济;货币起源;金融危机;脱虚向实

一.引言

“通证”的概念来源于区块链中“token”一词的翻译。在互联网时代token涵义的发展演变经历了三个阶段:在第一阶段古典互联网时代,token用于指登录验证的令牌;在以太坊ERC20出现后,token进入了第二阶段,token合约就是包含了一个对账户地址及其余额的映射的智能合约,将数字货币的概念囊括其中;第三个阶段在“通证”翻译诞生后,通证经济学派的理念实际上是把token的内涵扩大化,不再局限于令牌或者数字代币,还具有使用权、收益权、投票权、参与权等多种属性,可定义为“可流通的加密数字凭证”。将视角置于信息时代之外,从人类经济社会的进程来看,广义的“通证”具有更广阔的内涵和外延,可定义为“可流通的凭证或实物”,涵盖了石器时代的“物物交易”的实物凭证和公共组织的信贷凭证,农业时代和工业时代的商品货币凭证和纸币凭证,以及信息时代的数字凭证。“通”字言其流通性,“往来不穷谓之通”(《周易·系辞传》);“证”字言其公信力,“罪无申证,狱不讯鞫”(《后汉书》)。

广义的通证经济框架涵盖了货币诞生之前的物物交换、货币的发展演变过程以及信息时代数字凭证的诞生和发展,是一个普适性更强的经济分析框架。总体而言,通证的发展历史具有以下三个规律:一,在原始时代、农业时代和工业时代,通证的形式由相对分散向相对集中演进,在信息时代,通证的形式有从相对集中向分散发展,有日益多元化的趋势,但这个趋势中间存在曲折反复的过程;二,在农业时代和工业时代,通证有脱离实体、逐步虚化的趋势,在基于区块链的信息时代,通证与实体经济的结合度有提高的趋势;第三,实物通证的成立逻辑在于其使用价值,而虚拟通证的成立逻辑在于使用者的共识等人类高层次的意识形态,实物通证和虚拟通证会长期共存。用广义通证视角对经济现象进行考察,可以对现有理论难以解释的经济问题进行更加合理的解释,同时也有助于对频发的金融危机、难以根治的脱实向虚等经济弊病消除的实现提供有益的借鉴。

二.货币的起源与发展——基于广义通证视角

货币作为广义通证的一种重要形态,在人类经济发展史上具有极其重要的地位。货币是整个宏观经济学的理论基石,没有货币整个宏观经济学无从谈起。然而,基于传统经济理念的货币理论并不是一套完整自洽的逻辑体系,几乎每个问题都能找到截然不同的观点(李秀辉,2018)。对于纷繁复杂的货币理论,熊彼特曾言:“人们对货币观点就像天上的浮云那么难于描述。”事实上,连货币的起源这样具有划时代意义的问题至今仍争论不休没有定论。

在货币的起源这一问题上,主要有三种观点。从亚里士多德的“一切物品都可以兼作易货之用”以有余换不足的交易需求催生了以物易物和钱币媒介的产生”到亚当•斯密的“如果后者恰好没有前者所需要的东西,两者之间便不可能进行交换”,再到马克思的“货币是商品交换过程中的必然产物,只有社会的活动才能使一种特定的商品成为一般等价物”,主流经济学家们不约而同地采用了归纳推理法,得到的也都是“货币起源于物物交换”的结论。持有这一观点的代表性经济学家还包括杰文斯(1875)、门格尔(1892)、米塞斯(1912)、布鲁纳(1971)、阿尔钦(1977)、清泷信宏和怀特(1989,1993)等(李黎力等,2014),几乎所有的经典经济学教材也是这样写的。货币作为一般等价物充当交换媒介,使得交易中不必存在时空和需求的双重巧合,符合逻辑和认知习惯,在这种逻辑下导致的必然结论是由物物交换衍生出来的货币必定是商品货币,也就是通证经济中的实物通证。正如马克思所言:“分析经济形式,既不能用显微镜,也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。”持“物物交换”观点的经济学家和哲学家大多也都是用“抽象力”进行分析。但是这一学说的主要问题有两个:第一在于从商品到货币是一个“从零到一”的过程,其界限何在这一问题难以回答;第二在于这一套逻辑推理缺乏证据佐证。越来越多的考古学发现给出了不利于“货币起源于物物交换”的证据,正如卡罗琳•汉弗莱(1985)所言,“没人可以举出纯粹而又简单的以物易物的实例,更遑论货币是由以物易物衍生的了”,古德哈特也认为“货币理论的困惑在于拒不面对现实”。关于货币的起源在一些考古证据的基础上逐步衍生出了后两种观点。

公元前600年吕底亚王国(今土耳其)出现了第一批金属铸币,这是目前发现最早的商品货币。然而在更早的公元前3000年左右在巴比伦的美索不达米亚的寺庙和宫殿中发现了用于记录粮食库存的泥版作为债务记录,这种由大型公共机构记账的方式具有极强的社会性,在这种模式下资源流通当期只有转让价格,并不涉及实际支付,这是一个由公共机构建立的信贷体系。在这种模式下,横向的交换不一定会产生,系统通过纵向的赊欠和借贷等延期支付方式使得系统的参与者获得各自所需物品。金融的功能是跨时空地实现资源的优化配置,“公共信贷”和“物物交易”作为货币起源的两种学说分别从时空两个角度予以阐释。“公共信贷”体系中的记账符号其本质是信用货币,也就是通证概念中的虚拟通证,依靠公共权威和社会伦理实现其价值尺度的职能。而物物交换中的商品凭借其使用价值行使了交易媒介的职能。虚拟通证不同于实物通证,不具有使用价值,其成立的基础在于流通区域使用者的共识,部落、社群、国家的形成需要高度的共识。

关于公共信贷的一个更加深刻的案例是太平洋雅浦岛的石币(Furness,W. H,1910)。雅浦岛是太平洋西部加罗林群岛中的一个岛,土地总面积为102平方公里,人口0.65万人,相对与世隔绝,因此其对货币的起源具有一定的参考价值。雅浦岛的石币名叫“费”,其价值取决于石头形状和大小。由于大石轮货币过于笨重,所以在交易的时候,当地土著并不需要把这些笨重的石币从之前所有者搬运到新的拥有者手中,只要交易双方大声、并公开宣布某个石币现在归属于某人,并做标记表示所有权易主即可。这种信用记账体系与区块链的分布式账本理念十分类似,其实质就是一个可以在多个站点、不同地理位置或者多个机构组成的网络里进行分享的资产数据库。石币只需作为公共账本而不需要实际流通,更不是由于具有使用价值而形成的商品货币。尽管石币本身没有流动,但通过账本的变化传递的价值时刻在流通。

“公共信贷起源说”虽然得到了一定程度的证据佐证,然而其影响力远不如“物物交易起源说”。包括货币理论在内的主流经济学的目标是成为一门具有普适性的社会科学,相比于纷繁复杂的现实状况,逻辑的严密和推理的准确才是理论大厦构建的基石。依靠公共权威和社会伦理建立公共信贷体系作为一种虚拟通证,需要社群达成高度的共识,而共识作为建立于经济基础之上的上层建筑,其形成过程更加的复杂漫长。造成已发现的最早证据是公共信贷体系的可能原因有两个:第一,公共信贷这种虚拟通证的的形成需要较高的共识和文明程度,这种文明程度的到达很可能与文字形成的时间较为接近,因而更容易被记载,而物物交换的方式较为原始,当时并没有文字记载,而在文字发明之后,已出现商品货币或信用货币;第二,信用作为货币起源证据的社群往往具有“小国寡民”的特点,共识的形成深刻依赖于社会伦理和熟人圈子,是否具有普适性仍有待检验;第三,由于“人性不耐”等原因,公共信贷体系的跨期资源配置比物物交换的跨界资源配置更加难以实现,物物交换从理论和实践上都更简单易行。

第三种货币起源的假说是礼品赠送,这同样是在“小国寡民”且社会成员相对固定、社群基础比较牢固的情况下,从古典人情社会(或礼俗社会)的礼物逻辑逐步向现代契约社会(或法理社会)的货币逻辑过渡(李秀辉,2018)。战争、自然灾害和社会动荡以及社会组织方式的变更等方式对礼物赠送造成的巨大破坏致使在社会层面礼物逻辑逐步让位于货币逻辑。但礼俗社会作为重要的传统保留了下来,并仍在经济活动中发挥巨大作用。当前区块链生态中社群内的礼物赠送或其他基于礼俗的活动对于生态系统具有非常重要的作用。如果礼品赠送作为货币诞生的一个重要源头,那么当前的区块链社群建设可以说是一个“返祖现象”。技术的发展使得在大社会的基础上的小社群有了更大的生存空间和发展价值,发展与道德、伦理、习俗、法律等因素密切相关,在经济实践中起着关键作用。

从传统经济视角考察这三种假说,每一种都有存在假说本身无法解释之处,而基于广义通证视角,则可以形成较为完满自洽的理论体系。实物通证在由相对分散在向相对集中演进的过程中,集中度达到一定程度便由量变引起质变,进而出现了商品货币,商品货币是实物通证形式高度集中的表现;虚拟通证的出现依赖于社群参与者共识的形成和提高,社群的礼俗性对虚拟通证的出现同样起着重要作用,社群共识的形成建立在其礼俗性的基础之上;虚拟通证诞生的社群文明程度较实物通证更高,但在一些特定环境下(社群参与人数越少,社群成员相互了解程度越高)虚拟通证可能早于实物通证诞生。

历史上牛、羊、粮食、烟草、贝克、布、刀、贵金属等上百种物品曾充当过实物通证,贵金属具有价值比较高、易于分割和保、便于携带等特点,可显著提高交易效率、降低交易成本,是绝佳的实物通证载体。实物通证的表现形式从历史上看呈现逐步提高的趋势,直到近现代基本只有金、银、铜等相对贵重的金属在实行其职能。实物通证种类逐渐集中到若干个的逻辑也非常清晰,在存在不可忽略的交易和汇兑成本的情况下,相对统一稳定的通证体系对于交易汇兑成本的降低、市场稳定性的提高以及生产力的促进具有重要作用。事实上,在生产力没有高度发展之前,通证价值越稳定、流通汇兑成本越低,对于系统生产力发展越有利。关于东西方大分流的“李约瑟之谜”基于通证维度同样可考,清朝至始至终实行的是“银铜复本位”,银两和铜钱共同流通于市场,“大数用银,小数用钱”,其比价由相对价格决定。到了19世纪下半叶清朝货币体系日益复杂,金银铜等金属货币与各种银行券并存,其比价波动剧烈(彭信威,1954)。另外,中国的白银基本来自对外贸易顺差,此时世界主要国家已建立金本位体系,国际金银比价波动强烈影响流入中国白银的价格与数量,本位币无法保持稳定,显著提高了社会成本。事实上,实物通证代表的市场价值一般远大于其对应实物的使用价值,一个实物通证的交换价值和它本身的使用价值之间的差异可以被称作“通证溢价”,白银作为货币的“通证溢价”约为15%,黄金作为货币的“通证溢价”约为85%,从历史趋势来看,“通证溢价”有逐步上升的趋势,而到了虚拟通证时代,“通证溢价”则几乎为100%。实物通证本质上是满足通证使用者生理(物质)需求和心理(信息)需求二元价值容介态(林左鸣,2010),而以信息为特征变量的心理需求的变化速率快于以物质为特征变量的生理需求,这一趋势在工业革命之后愈发明显。

相对于实物通证,虚拟通证是更高文明程度的产物,因为蕴含在虚拟通证中的不是使用价值,而是更为抽象的社群共识,比如对公共组织和权威人物的信任。纸币的出现是虚拟通证发展成熟的标志,相比寺庙和宫殿中的公共信贷体系,纸币的流动性极大地提高,真正发挥了社会通证的职能。公元990年产生于中国北宋四川地区的交子是世界上最早发现的纸币,但是其产生并非基于主权信用,而是基于商业信用,不便携带巨款的存款人把铸币交付给铺户,铺户把存款数额填写在纸卷上,再交还存款人并收取一定保管费。1171年建立的意大利的威尼斯银行是世界第一家银行,同样是为羊毛等实物贸易融资而出现的(严静峰,2018)。后来随着社会交换和再生产的规模的不断扩大,纸币逐渐变成主要由各国政府发行,将商业信用变成了主权信用。基于国家主权的虚拟通证更容易使人们达成共识,但同时仍需要黄金作为储备,但黄金的兑换和流通能力逐步受到限制,由此诞生了历史上的金币本位制、金块本位制和金汇兑本位制。第二次世界大战后,无论是英国的“凯恩斯计划”还是美国的“怀特计划”都反映了对战后全球性虚拟通证建立的迫切,二者的根本区别在于:第一,是否需要一个名义上的全球虚拟通证——即凯恩斯的“班科”(Bancor);第二,是否需要强化黄金这一传统实物通证的作用。二战后建立的布雷顿森林体系在黄金为基准的情况下,使得美元行使了全球的流通媒介和价值尺度功能,这是人类历史上虚拟通证第一次完全打破国界限制,为战后经济的恢复和发展起到了重要作用。

虚拟通证在相当长的历史进程中主要以纸币为代表,由其行使社会的交易媒介和价值尺度功能,纸币的印刷成本比铸币低,避免了铸币在流通中的磨损和因不法之徒切削或熔解金属而带来的流通不畅现象,同时更容易保管、携带和运输,随着生产力的发展使用范围越来越广。后来随着社会发展程度(数字化程度)的提高,逐步产生了代表所有权的虚拟通证(如股票)、代表未来求偿权的虚拟通证(如债券)、行使套期保值功能的虚拟通证(如远期、期货)等,还有打包分层模式更加复杂在一级虚拟通证基础上进一步虚拟的二级虚拟通证(如二次合成抵押债务契约、期权)。需要指出的是,房子作为人们生活的必需消费品,因具有作为抵押品和投资品的极佳属性,也成为一种流通性欠佳的通证。为解决其流动性问题,住房抵押债券(MBS)等虚拟通证应运而生,证券化的方式最大限度地将一切资产纳入到金融资本范畴,这极大地拓展了资产的跨时空可配置性。大多数数字货币也属于一级虚拟通证的范畴,一些锚定法定货币的数字货币(如USDT、DAI)属于二级虚拟通证。虚拟通证与实物通证呈现出较强的规律性,虚拟通证产生初期需要基于实物通证建立信用,一般是与某些实物通证建立一个兑换比例,在发展过程中逐步脱离实物通证,一旦出现信任危机,虚拟通证将会出现挤兑,将再次选择与实物通证挂钩。历史证明,无论是通过私人竞争方式,还是由主权国家作为垄断供应商,货币都可能是脆弱的(BIS,2018)。最早的交子以铁钱为本位,20世纪的布雷顿森林体系以黄金作为本位,一个稳定的虚拟通证系统在设计之初往往需要实物通证或更加稳定的虚拟通证作为价值基础来稳定系统。

2008年在国际金融危机爆发的背景下基于区块链的比特币横空出世,希望以算法信任代替拥有“超发倾向”的主权信用,此后诞生了基于不同共识、具有不同算法的数字货币。当前基于区块链技术的数字货币大多价格波动剧烈,本质原因是事实上行使价值尺度职能的仍然是法币。所谓稳定币的建立也仅仅是对法币稳定,而不是对实际购买力稳定,其中运行最成熟的USDT本质上是100%美元准备金的数字货币。从1944年布雷顿森林体系正式诞生到1971年尼克松政府停止履行美元兑换黄金的义务,美元取代黄金“自立”用了27年时间。数字货币或资产能否取得本位定价权是衡量社会信息化程度的重要标志。表一.通证的分类、特点及表现形式

通证分类 实物通证 一级虚拟通证 二级虚拟通证
特点 本身具有使用价值 本身不具有使用价值,直接与实物通证锚定或以实物通证作为价值基础 本身不具有使用价值,直接与一级虚拟通证锚定或以一级虚拟通证作为价值基础
表现形式 黄金等商品货币、房地产 各国法定货币、股票、大部分债券等初级金融资产 CDO^2、CDO^3等合成类债券、期权等金融衍生品

三.通证视角下的金融危机

人类的金融史同样是一部危机史,金融危机仅在西欧过去的400年里,平均每十年就发生一次(Bob Swarup,2014)。金融危机发生在不同的时期——远古、中世纪和现代;发生在民主、专治和君主政体中;发生在中央银行出现之前和之后;发生在世界各国固守金本位制之时和转向纸币之后;发生在复杂的国际体系和孤立的小社会中;发生在自由放任的资本主义和集中式的计划经济时期;发生在股票、债券、房地产、郁金香和红鲻鱼等各不相同的资产类别中。《新帕尔格雷夫经济学大辞典》对金融危机的定义为:全部或大部分金融指标——短期利率、资产(证券、房地产、土地)价格、商业破产数和金融机构倒闭数急剧、短暂和超周期的恶化,其特征为基于预期资产价格下降而大量抛出不动产或长期金融资产换成货币,它表现为一国货币短期内大幅贬值,该国金融市场上价格猛烈波动,大批银行经营困难乃至破产,整个金融体系急剧动荡。

金融危机在形式上可分为外债危机、银行危机、货币危机和系统性金融危机(BobSwarup,2014)。从公元2世纪古罗马的红鲻鱼狂热,到17世纪的郁金香泡沫和18世纪的南海泡沫、密西西比泡沫,到1907年的美国银行危机、1929年开始的“大萧条”、1981年开始的拉美债务危机,再到1997年的亚洲金融危机和2007年由美国次贷危机引发的全球金融危机,不管导致危机的媒介是什么,金融系统的脆弱性已展露无遗,繁荣和萧条此消彼长,乐观、自大、贪婪、恐惧、屈服等市场情绪永不停歇。从根本上来讲,传统金融学将金融危机的原因归结为信息不对称、收入差距日益扩大以及投资者的非理性情绪。

信息不对称问题是金融领域的核心问题。阿克洛夫(1970)首次正式提出了逆向选择(adverse selection)和道德风险(moral hazard)问题,并指出因信息不对称而产生的两大问题会造成市场低效率和市场失灵。经济增长和波动是经济领域两个最核心的基本问题,如果能完全消除信息不对称,经济系统的波动性就会极大降低。自1932年费雪首次提出“债务-通货紧缩”理论来解释20世纪的大萧条以来,“过度负债”和“债务清偿”成为引发金融危机的关键。托宾(1975)进一步拓展了“债务通缩”理论,将贷款方综合考虑进分析框架,逻辑链条拓展为“价格下降——工资和收入下降——债务本金和利息占比提高——所有者权益占比下降——再贷款能力减弱——企业破产和违约——借款人和金融机构流动性遭受负面冲击——进一步借款萎缩和投资下降”。明斯基(1982,1992)从资本市场角度将“债务通缩”理论进一步拓展, 从资产价格下降的货币价值和财富效应两个渠道论证了债务清偿的“廉价销售”(fire sale)效应。欧胜(1996)的研究从另一个角度证明了明斯基的观点,结果显示即使总体价格水平没有大幅下跌,资产价格下降也会导致通缩产生。伯南克等(1989)以“债务通缩”理论为基础,结合信息不对称、金融市场不完善等理论建构了金融加速器(financial accelerator)模型,发展出通缩自我加强效应的完整分析框架。2008年国际金融危机后学界对金融危机从债务杠杆角度(Goodhart,2010)、杠杆周期角度(Geanakoplos,2010)及金融周期角度(Borio,2014)等不同角度进行阐述,这些研究将导致金融危机的核心问题归纳为债务杠杆、抵押贷款、金融风险认知、融资约束和资产错配等,而这些问题本质上都是由信息不对称导致的。林左鸣(2010)将容介态定义为在宇宙中某一已经存在的事物通过容纳入信息介质后实现质变的一种运动形式和运动过程的状态。根据二元容介态理论(林左鸣,2010),容介态运动是宇宙中以信息为基础,使事物从量变到质变,从而实现变异或进化的运动。信息的不对称性必然加剧虚拟化程度越来越高的容介态运动的波动程度,进而导致金融系体的不稳定性。

事实上尽管每次金融危机的具体成因和导火索各不相同,然而每次金融危机几乎都伴随着“市场流动性急剧扩张——流动性出现逆转——流动性短缺出现挤兑”的过程(夏新斌等,2009)。流动性(liquidity)作为现代金融学的一个核心概念,体现的是金融市场中不同资产和部门的依存关系(瞿强等,2012)。从通证的历史发展趋势来看,进入工业文明以来,以各国法定纸币、股票、债券、期货以及各种金融衍生品为代表的虚拟通证在数量和形式上急剧增加,在绝对数量和增长速度都远超以真实产出和黄金等为代表的实物通证。世界银行数据显示,截至2017年全球GDP总量为77.68万亿美元(部分GDP构成如第三产业并不是实物通证),已开采黄金(每盎司价格按1275美元计算)总价值为7.7万亿美元,全球房地产市场规模约为217万亿美元;而从虚拟通证市值来看,全球广义货币总量约为90.4万亿美元,全球各国债务(包括政府债、公司债和个人债)总量约为247万亿美元,全球的股市市值约为73万亿美元,全球金融衍生品市场至少有544万亿美元的市值,当前虚拟通证的总市值远大于实物通证。虚拟通证的增长速度快于实体通证反映了人类达成共识程度的逐步提高,在一定程度上脱离了“拜物主义”,可以根据共识、规则和社会惯性进行流通。但在市场极端条件下,人们对于共识、规则和社会惯性等的信念往往容易受到动摇,并在“羊群效应”等社会心理因素下加速崩溃。

图1.2017年实物通证和虚拟通证市值

在经济系统受到负面冲击(如利率提高、减少污染政策导致生产效率下降)的情况下,虚拟通证的预期收益无法兑付,在投资者心理因素与资本市场“羊群效应”下,持有大量虚拟通证的持有者抛售虚拟通证,挤兑数量有限的实物通证,导致市场流动性缺乏,并在金融加速器和资产网络作用下进一步导致虚拟通证的价格下跌。事实上,投资者在负面冲击下对某些虚拟通证的信心产生动摇并进行抛售,但不一定只购入实物通证,也可能购入距离实物通证“更近”的虚拟通证或是锚定更加“优质”实物通证的虚拟通证。例如在历次“股灾”、“债灾”时,投资者会抛售该国的股票或债券而持有该国的法币(如1987年美国“股灾”、2010年美国股市闪电崩盘等);而在历次主权债务危机中,投资者会抛售包括危机国主权货币在内的各种资产而持有经济金融稳定国家的各种资产(如1994年墨西哥经济危机、1998年俄罗斯金融危机以及2002年阿根廷债务危机等)。清泷信宏和摩尔(2012)为一国内不同通证的流动性研究提供了范式,在模型中货币和信用的区别仅体现在流动性,货币可以无成本随时提现 ,而包括股票、债券在内的其他资产则只能按照一定比例体现,需要付出市价折扣才能获得更多提现。这与现实情况基本是一致的。虚拟程度更高的通证相对于实体通证更快的增长速率以及负面冲击下市场参与者抛售虚拟通证换取实体通证避险的行为特征几乎是所有金融危机的共性。

如何使实体通证和虚拟通证在时间和空间上相互契合是经济稳定发展的关键,两者之间的摩擦与互动是经济波动和经济周期的根源。投资者的信念共识容易受到环境变化而影响,当周围充满乐观积极情绪时,投资者之间会彼此传递积极信息从而加深共识;反之则会传递消极信息从而削弱共识。“羊群效应”等非理性情绪本质上也是信息不对称下的纳什均衡。

除了信息不对称和非理性投资情绪,收入差距日益扩大是导致金融危机的另一个重要诱因。对于收入差距过大导致金融危机的机制,马克思在《资本论》中有过详细论述:在资本主义的雇佣劳动制度下,劳方和资方处于严重的不平等地位。劳动者工资既构成生产成本,又是有效需求的来源,资本家为了提高利润必然压低工资,这样导致消费不足。所以在资本主义框架内,金融危机无法根除。根据皮凯蒂(2014)的研究,在过去的300年的长时间序列数据中,投资回报平均维持在每年4%-5%的收益率,而GDP平均每年保持1%-2%的增长率。资本收益率远高于经济增长率(r>g),这是导致收入差距扩大的根本性原因。2015年美国收入最低的20%家庭总收入占全部家庭总收入的比重从1985年的4.2%降至3.1%,收入最高的5%家庭总收入占比则从16.5%飙升至22.1%,占家庭总数80%的中下层家庭总收入占比从55.9%下跌至48.8%。2015年美国5%最富裕家庭的总收入为2.2万亿美元,是收入最低的20%底层家庭总收入的7倍。2015年占人口90%的底层家庭拥有的总体财富在全国所占比例降至23%,占人口0.1%的最富有家庭财富占比增加至22%,两者财富占比已经不相上下。此外,英、德、法等发达经济体在1950-2010年资本/收入比一直处于上升状态,到2010年三国资本/收入比都大于400%。曾康霖(2009)总结了收入分配差距扩大导致金融危机的六个渠道——精英集团的产生、储蓄与投资以及储蓄与消费的失衡、流动性过剩、内需不足、政府调控作用减弱、阻碍广大社会公众的民主参与和民主监督。

从历史上看,通证的诞生远早于区块链,但区块链重新赋予通证深刻的内涵。在区块链诞生之前通证有两种形态,一种是实物和纸质形态,另一种是电子和数字形态,货币、股票、债券等数字形态的资产构成一个价值网络,但这个价值网络完全依赖于某个中心化机构,资产的登记、确权、流转、结算等都依赖于中心化机构,中心化机构所能触达的领域就是价值网络的边界,并且不同形式的资产具有相对固定的法律内涵和外延,转变形式一般具有较大成本。2008年中本聪发表了《比特币:一种点对点的电子现金系统》,比特币以区块链作为其底层技术,使得数字资产无需通过中介就可以实现流通,这为通证赋予了新的涵义。

区块链技术适合于加密的去中心化数字凭证,但这种技术不仅仅局限于比特币,也不局限于底层数据库技术,还非常适用于通证发行、登记和流转,实现价值转移。区块链对于通证流动性的重要意义在于:一,可以使单一的通证以极低的成本进行流通:在世界各地都可以接受同一数字通证,数字通证没有物理介质,消除了国际间汇款成本、携带成本以及兑换成本。区块链资产之间的转账手续费与转账金额大小无关,按字节收费:以比特币转账为例,一笔普通交易约占250字节,手续费约为0.001-0.0015个比特币。二,极大地降低了不同通证之间的兑换成本,跨链技术将区块链从分散孤立的信息孤岛转变为完整的价值网络的关键,成为区块链向外拓展和连接的桥梁,极大地拓展了网络经济的外延性。根据2016年西班牙桑坦德银行(Santander)、Oliver Wyman以及Anthemis Group联合发布的《金融科技2.0:重塑金融服务报告》显示,到2022年如果全世界的银行全部使用区块链技术的话,大概每年能省下150到200亿美元的成本。

基于区块链的通证经济在相当程度上可以消除导致金融危机的根本原因——信息不对称、收入差距日益扩大以及非理性情绪,有望开创人类信息社会下新的通证经济范式。区块链的分布式账本将传统商业模式中的各自记账变成了社会公共记账,各参与数据维护的共识节点都有独立完整的数据存储。信息产业链一般会呈现网络外部性特征(Katz & Shapiro,1985),也称需求侧规模经济(Demand side scale economies)。从传统的电子信息行业、互联网引擎产业到数字支付产业,理论和实证研究都发现了显著的网络效应(Berger & Gleisner,2009)。分布式账本被认为超越了单纯的技术范畴,更具有完善生产关系的经济内涵,有望实现类似互联网的开放性组织形态——分布式自治组织(DAO,Decentralized autonomous organization),因此也被称为“价值互联网”。智能合约(Smart contract )是一种旨在以信息化方式传播、验证和执行合同的网络协议。区块链下的智能合约将解决传统经济管理学中的“科斯定理——合约理论——产权理论——交易成本理论”提出的契约问题,在熊彼特所谓的“技术-经济范式的变革(changes of techno-economic paradigm)”下,从微观和社会层面极大地降低了记账成本和信息不对称性。

在分配制度和方式上,基于区块链的通证经济也一改资本主义的财富分配过多倾向于资本要素的分配方式,而是寻求开发团队、矿工、区块链社群成员以及投资人的相对平衡的共享权益。比特币作为全球第一个区块链项目,比特币的分配方式为0%归投资人或团队,100%归矿工,出块速度为10分钟一个块,初始每个块奖励50个BTC,每隔21万个块奖励减半。比特币的分配方式对于基于区块链的通证经济的分配方式产生了重要影响,尽管比特币之后的区块链项目投资人的分配比重大多不为零,但相对传统商业模式已经极大地完善了分配模式,更加注重技术、劳动以及社群参与等要素。基于区块链的通证经济将着力解决现代经济学的“博弈论——机制设计——新制度经济学——激励相容”思想脉络提出的博弈问题,重新对资本、人力资源、社群参与等要素进行定价,在一定程度上修补与完善了生产关系。

四.脱实向虚与脱虚向实

在农业时代和工业时代,通证有脱离实体、逐步虚化的趋势,这是人类社会生产力发展、认知水平提高的结果,当然也带了一定程度的负面影响。而在近代金融产生之后,伴随着工业革命后生产力的迅速发展,金融业成为经营金融商品的特殊行业,极大地推动了脱实向虚的进程。金融资本的运转由于省去了生产的过程,使得原有的“G-W-G”模式表现为“G-G”模式,这使得资本增殖直接变成生产利润的过程,“和资本的现实增殖过程的一切联系就彻底消灭干净了。资本是一个自行增殖的自动机的观念就牢固地树立起来了”。

经济金融化 (Economic Financialization)是反映金融活动对国民经济活动影响程度的概念,在计量指标中包括金融相关率,即金融资产价值总量与实物资产价值总量的比率(Goldsmith,1994)、金融业增加值占GDP的比重、金融交易增长率与 GDP 增长率的对比等。经济金融化的概念虽然在 20 世纪 70 年代以后才引起人们的关注,但它的起步可以追溯到几千年之前,迄今,它大致经历了“商品→货币→资源货币化→权益资本化→资产证券化”等几个阶段(王国刚,2018)。当前宏观“流动性过剩”与微观“流动性紧张”的矛盾、“金融自我循环”现象大量涌现以及非金融企业利润来源的金融化等都与经济金融化现象密不可分。

根据经典的索罗经济增长模型(Solow growth model),Y=A*F(K,L),其中A是技术发展水平,K为资本,L为劳动。技术发展水平和匹配专业技能的劳动力在短期内无法改变或增加,可视为短期内的固定变量。在实体经济发展到一定程度之时,实体经济在成本上涨、投资过程较长、管理较为繁杂、虚拟经济竞争、金融资本利润分割等压力下,投资和扩大生产的愿望减弱。而金融资本的收益率较高,在等量资本获得等量利润规律的作用下,必然出现实体资本脱离实体经济领域转入虚拟经济领域的“脱实向虚”现象,进而造成实体经济的枯竭化。金融资本从依附于实体经济转而成为牵制实体经济的力量,实体经济日趋弱化。

除了资金面的“脱实向虚”,满足人们的物质需求和心理需求(并且以心理需求为主导)的广义虚拟经济的深化发展也将很多方面的“实”演化成“虚”。经济交易中的标的产品可以分为金融产品和实物商品两大类,金融产品包括股票、债 券、期货、期权等。商品可以进一步分为资本品和普通商品,资本品包括房地产、大型机器设备以及收藏品等,这类商品一般存在比较健全的交易机制,市场规模较大,资本投入较多,因此体现出金融产品的部分特征,投资价值与使用价值在其主要属性中同等重要,甚至投资价值更为重要;而普通商品一般没有大规模市场交易机制,资本投入相对较少使用价值是其主要属性。商品金融化是其中的一个重要表现。早在公元2世纪罗马就出现了红鲻鱼狂热,而17世纪的荷兰“郁金香泡沫”则是一个商品金融化的典型案例。“郁金香泡沫”发生在1634年到1637年,精英人群把佩戴郁金香看作是富裕和无政府主义的的象征,在1637年市场最狂热的时候,一种罕见的郁金香Roi de Fleurs的售价高达1000荷兰盾,这些货币当时的购买力为2包小麦、4包黑麦、4头肥牛和猪、12头肥羊、4吨啤酒、2吨黄油、1000磅奶酪、1床首饰、1堆衣物和1个银杯。而在在1637年2月初,当市场需求量开始衰减的时候,郁金香投机活动土崩瓦解,郁金香球茎的价格狂跌到了高峰期价格的10%以下。在20世纪80年代的改革开放初期,我国北方地区也曾出现过“君子兰泡沫”,从计划经济向社会主义市场经济的转变加速了我国虚拟经济的发展进程。

进入21世纪以来,商品金融化这一现象在我国由于货币资本的过于丰沛而呈现日益加剧的趋势,很多行业产品以及资本品(特别是房地产)在不同时期出现类似情况。由于金融资本天然具有逐利特性,一旦捕捉到商品价格周期性变化中蕴涵的获利空间,就容易出现资本聚集和资本轮动现象(即周期性地进入 不同行业),推动各类商品出现金融化特征进而造成行业产品价格轮番大幅波 动。 2014年随着资金涌入不同行业,很多普通商品的价格波动加剧,诸如 “蒜” 你狠、“糖”太宗、“姜”你军、向前“葱”等媒体词汇不仅生动地反映了普通消费品价格轮番上涨的现实情况,而且暗示出我国普通商品出现金融化趋势的深 层次问题。实体经济通过资产证券化生成当代虚拟经济体系,资本逻辑由此延伸至虚拟经济领域,垄断金融资本在分割剩余价值同时不断转移和积累资本扩张风险,此乃金融危机深层根源。

图.中国M2、GDP及M2/GDP走势图

此外,脱实向虚不仅带来了资金流向的变异以及社会资源的重新配置,人与人之间的关系被金融网络权力结构所定义,社会陷入矛盾和对立之中。以分割未来剩余价值的权力为基础,形成了一个深入每个人经济生活的金融网络权力体系,这一权力体系极易导致社会财富的两极分化,进而加剧社会矛盾,具体表现为:个体生命的“金融内化”催生了金融符号拜物教。金融符号拜物教是商品拜物教的高级阶段,其概念阐述最早出现于马克思的《资本论》中,是指在以私有制为基础的商品经济中,人与人的社会关系被物与物的关系所掩盖,从而使商品具有一种神秘的属性,似乎它具有决定商品生产者命运的神秘力量。金融化塑造了人的精神世界,金融逐利与人性贪婪的契合,导致人的内在精神朝着货币化、资本化和世俗化方向发展。过度的“衍生化”金融偏好与人性嗜赌的契合,导致个体生命的自我意识沉浸在“投资—交易—风险”的生存范式中,导致精神的堕落性、奴役性和分裂性。

在信息时代,通证与实体经济的结合度有提高的趋势。脱虚向实的一个基本性原因在于通证的高度集中性和过度单一化。当通证的形式过度集中时,专职充当价值尺度、流通媒介和贮藏价值的货币就会成为经济社会中极端重要的一环。而在基于区块链技术的经济体系中。这一现象有了根本性的变化。在以太坊ERC20诞生后,本质上为“一键发币”创造了极大的便利,也成为业界所诟病的空气币泛滥的重要原因。但历史经验告诉我们,一项技术或发明往往首先应用在投机灰色部分,然后才能利用在对社会有益的方面。当具有实用价值的区块链项目都具有体现其激励系统以及流通媒介的通证时,本质上创造了更多的信用,信用不等于货币,在当前社会货币只能由中央政府发行,而创造信用的主体是多元的。同时信用代表着很多预期的价值,较货币而言具有很大的不确定性,但是信用比货币对经济变化的反应更加敏感灵活。资本市场是异质的,不是简单的货币加总,而是货币加成和信用扩张的合力。基于区块链通证的发行会降低货币资本这一在传统金融中极端重要要素的重要程度,同时作为一种信用表现形式不会挑战法币的权威性,可以极大程度地解决金融异化下的脱实向虚问题。当前金融资产的另一个特点是诸如股票、债券、不动产、无形资产、金融衍生品在内的各种金融资产的形态都径渭分明,在法律上都有明确的界定和保护范围,若想改变资产的价值形态,除了法律的限制,还需要要付出高昂的市场成本。尽管付出的成本与金融市场的广度(市场参与者的类型复杂程度)、深度(交易与投资持续不断地交易)以及弹性(应付突发事件的能力及大手成交之后价格迅速调整的能力)。但在当前的金融制度下,实现大类资产的类型转换仍需付出相当的成本。而基于区块链的通证经济系统可有效解决这一问题,包括股票、债券、不动产、无形资产、金融衍生品在内的各种金融资产都可以实现上链,而基于这些资产的通证可实现快速、低成本地兑换,区块链经济系统极大地打破了资产形态的限制,并以极低的成本实现价值跨链流通和交换。

每一个区块链系体都可以发行通证,并可以通过设计通证的锁仓期等设定完善激励模式,使得项目方具有真正把项目做好的激励机制,同时由于优质项目的通证内生地具有价值,这将根据市场行情增加社会信用。通证经济体系内货币仍然只有中央政府发行的法币,但信用的方式更加多元化,信用总量跟市场状况的关系也更加紧密,信用变化可以更加契合经济的发展与波动程度。由于区块链项目的通证锚定的是项目本身,因此项目的质量是通证增值的最重要要素,这导致了基于区块链的通证经济系统脱虚向实的特质。随着人类信息化程度的提高,不同通证之间的兑换成本会更低,进而以臻于零,通证的流通周转速度会更快,脱虚向实的趋势也会提高。

五.结论

本文构建了一个涵盖货币诞生之前的物物交换、货币发展演变历程以及信息时代数字凭证的广义通证经济框架,并在此框架内相对传统经济金融理论更一般地阐述了货币的起源与发展、金融危机的诞生与嬗变、脱虚向实与脱实向虚三大重要问题。在广义通证经济框架内具有三大基本规律:第一,在原始时代、农业时代和工业时代,通证的形式由相对分散向相对集中演进,货币诞生于此过程中,由量变引发质变。在信息时代,通证的形式有从相对集中向分散发展,有日益多元化的趋势。但在整个发展历程中均存在曲折反复的过程。第二,在农业时代和工业时代,通证有脱离实体、逐步虚化的趋势,表现为脱实向虚;在基于区块链的信息时代,通证与实体经济的结合度有提高的趋势,表现为脱虚向实。第三,实物通证的成立逻辑在于其使用价值,而虚拟通证的成立逻辑在于使用者的共识等人类高层次的意识形态。实物通证和虚拟通证会长期共存,如何使实体通证和虚拟通证在时间和空间上相互契合是经济稳定发展的关键。

 

 

参考文献

[1]李秀辉. 商品与信用:货币理论的两种本质观——兼论宏观经济学的重建[J]. 复旦学报(社会科学版),2018 , 60 (2) :126-138.

[2]熊彼特.经济分析史(第一卷),朱泱、孙鸿敞、李宏、陈锡龄译[M].北京:商务印书馆,1996年.

[3]亚里士多德.政治学,吴寿彭译[M].北京:商务印书馆,1965年.

[4]亚当•斯密.国富论,谢祖钧译[M].北京:中华书局,2012年.

[5]李黎力、张红梅.基于交易与基于债务的货币本质观之比较[J]. 当代财经,2014(10):57-66.

[6]林左鸣. 广义虚拟经济——二元价值容介态的经济[M]. 北京:人民出版社,2010.3.

[7]古德哈特. 《货币理论的长期困惑:拒不面对现实》,载《古德哈特货币经济学文集(上卷)》,康以同等译[M]. 北京:中国金融出版社,2010年.

[8]《马克思恩格斯文集》第5卷,人民出版社2009年版.

[9]严静峰.金融化、金融异化与金融危机——基于金融本质二重规定性的解读[J]天津社会科学, 2018 (2):101-108.

[10]夏新斌,曾令华.“流动性过剩”研究综述(上)——流动性过剩的内涵、衡量标准及产生机制[J]. 技术经济与管理研究, 2009 (1) :88-91.

[11]瞿强,王磊.由金融危机反思货币信用理论[J].金融研究, 2012 (12) :1-10.

[12]曾康霖.美国收入分配的贫富差距与金融经济危机[J].马克思主义与现实, 2009 (5) :17-20.

[13] Caroline Humphrey.Barter and EconomicDisintegration,[J]. Man,1985 , 20 (1) :48-72.

[14]Furness, W. H,The Island of Stone Money,1910.

[15]Bob Swarup,Money Mania:Booms, Panics, and Busts from Ancient[M].2014.

[16]Akerlof G. A. The Market for Lemons:Quality Uncertainty and the Market Mechanism[J]. Quarterly Journalof Economics,1970,84(3):488-500.

[17]Goodhart, C. A. E., Tsomocos, D. P. , Vardoulakis, A. P..Modelling aHousing and Mortgage Crisis,Central Bank of Chile Working Paper, No. 547, 2010.

[18]FisherI. Booms and Depressions[M].New York:Adelphi Company,1932.

[19]FisherI. The debt-deflation theory of greatdepressions[J].Econometrica,1933,1(4):337-357.

[20]Tobin J. Keynesian Models of Recession and Depression[J].The AmericanEconomic Review,1975,65(2):195-202

[21]Minsky H.. Debt- defation Processes in Today’s InstitutionalEnvironment[J].PSL Quarterly Review,1982,35(143):375-393.

[22]Minsky H..The Financial Instability Hypothesis[J].The Jerome LevyEconomics Institute Working Paper,1992,No. 74.

[23]Thomas Piketty .Capital in the Twenty-First Century ,2014.

[24]SatoshiNakamoto,Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System,2008.

[25]Santander InnoVentures,OliverWyman,Anthemis Group.Fintech 2.0:Rebooting FinancialServices.November 30, 2016.

[26] Berger,S. C. , F. Gleisner. Emergence ofFinancial Intermediaries in Electronic Markets: TheCase of Online P2P Lending[J]. Business Research,2009(2):39-65.

[27] Katz M.and Shapiro C.Network Externalities, Competition and Compatibility[J]. American EconomicReview,1985(75):424-440

[28]RT Averitt,JA Schumpeter,RV Clemence, R Swedberg.Essays onEntrepreneurs, Innovations, Business Cycles, and the Evolution of Capitalism[M].,2000.

[29]N Kiyotaki,J Moore.Credit Cycles[J]. Journal of Political Economy 1997 , 7 (1) :65-79.

[30]N Kiyotaki,J Moore.Liquidity, BusinessCycles, and Monetary Policy[J].Social Science Electronic Publishing, 2012(16) :5-28.

深陷数据泄露丑闻,Facebook研发稳定币背后更大的野心是什么?

Facebook并没有加入去中心化革命的大军之中,而是在借助区块链技术来修复自己原有的系统来打造股东更能接受的东西。

上周,彭博社的另一篇文章爆料,消息人士称Facebook正在研究推出一款加密货币,实现用户在其通讯app WhatsApp上的资金转账。这款加密货币将首先进入印度的汇款市场。

这则消息可能会让一些比特币布道者大跌眼镜,因为他们正是想用数字货币来挑战这一类互联网巨头对个人数据的控制,避免数据泄露丑闻再次发生。然而Facebook似乎已经入局了。

无论是被称作无人管控狂野西部的比特币机制,还是有潜力创建跨行业或跨企业分布式数据库的区块链技术,貌似都没有引起facebook创始人扎克伯格的关注,因为该公司的主要业务是通过收集数据来销售广告。

因此,正如彭博社上周报道的那样,Facebook向区块链领域迈出的第一步,看上去更像是简单地将这项技术应用于支付系统中。

该公司的数字代币仍处于起步阶段,将允许用户在WhatsApp上转账,首先开放的是印度汇款市场。据悉,该公司研发的数字代币属于稳定币,将会与美元挂勾,旨在最大程度上降低波动性。

然而这家互联网巨头正在研发貌似并不是一种旨在取代法币或有上涨空间的加密货币,从本质上来看,它只是一种在线借据。

印度显然不是一个成熟的加密货币市场,并且该国监管尚不明晰,那么为什么会成为Facebook的选择呢?印度不仅是跨境汇款大国,并且该国还拥有着全球最大的Facebook用户群体。

以这两点市场优势为基础,Facebook将与伦敦的WorldRemit、PayPal,甚至是西联汇款(Western Union)等汇款平台展开竞争。我们可能会因此而走进无现金社会,加密货币是归途之一。

区块链倡导者们曾设想,他们可以创造一种让用户控制并出售自己个人数据的方式,而不是让互联网巨头从中获利。但Facebook的计划看起来截然不同:通过提供一种内部货币,将用户更安全地锁定在其封闭的花园里。考虑到丰厚的利润,扎克伯格和他的助手们一直拒绝放弃对数据的控制。

由此看来,Facebook并没有加入去中心化革命的大军之中,而是在借助区块链技术来修复自己原有的系统,利用这些技术碎片,来打造股东更能接受的东西。Facebook这样的区块链布局,可能是监管者需要考虑的事情。

《一千零一币》华人首获美国STO牌照Rapidash CEO 黄伟回应STO历程

简单来说,STO是资产转换成数字化通证,然后在法律框架下发行通证去募资的模式。详细点来看,STO是实现了监管的通证,将金融资产或权益(股权、债权、知识产权、黄金珠宝)转变为链上加密数字权益凭证,同时符合监管框架,受美国证券交易委员会(SEC)认可。那STO的过去与未来如何?美国为何支持?以及在此模式下的数字货币是如何交易的呢?

01 SO和STO是从何时开始的发展的

SO很早就有了,大概是从六七十年代开始的,中间改过一次宪法大概是1994年前后,也就是说在正式版本前也是比较乱的。之前的SO也是可以进行融资的,但是通过纸质的载体。他的流通和影响力非常的有限,现在通过STO这个概念,流通和影响力就变得没有国界,没有地域。真正的sto应该是在去年开始的,去年的Filecoin、Telegram开始了大规模的融资。Telegram其实是在俄罗斯的一家公司,去查他的文档,你会发现他是一家俄罗斯公司和一家中美洲国家公司一起在美国做的。他们去年融了16亿美金,这在区块链行业算是非常大的,所以Rapidash在申请STO的时候,大部分的文档都是参照Telegram进行申请的。还有Filecoin,他们融了2.7亿美金,所以区块链行业的STO是从去年开始的。

STO对于其他行业来说就非常常见了,其中最大的行业是房地产,那房地产如何利用STO呢?比如说大家想一起炒房,但一个人没有那么多的钱去投资,那么OK,大家每人凑一万块做成一个大的基金,但这个基金是不发行代币的。相当于房地产基金,是一种实物资产数字化的模式。通过STO拿到牌照的今年大概有30多个吧,去年的话就很少只有五六个。

02 STO有国界划分吗?

不同国家之间不同的条款,比如说我们举一个例子,Rapidash,我们本身在美国就有一个公司,我们做了一个VIE架构(可变利益实体(Variable Interest Entities;VIEs),即”VIE结构”,也称为”协议控制”,是指境外上市实体与境内运营实体相分离)就是说我是美国公司,去申请Reg D和Reg S的时候进行两者的结合,Reg D的融资面对的是美国的投资人,而Reg S面对的是除美国以外的投资人,当两者结合起来你就可以做全球的融资了。简单的讲,如果中国的项目想做到合规,你得同时拥有一家美国公司做VIE架构。

03美国是如何看待区块链和STO的?

说到美国就很有意思了,其实美国是一个非常开放的国家,他对各种经济条款他非常的开放。因为毕竟他的资本主义已经两百年了,他对各种证券法、各种法律法规已经非常的完善了。前一段时间香港办了一个STO沙箱活动 ,其实我可以看到他们上面写的东西,基本上都是学美国的。现在包括有STO的从业者经验,注册经验,在未来都会向美国看齐的,大部分都会复制他们相关的法律法规。如果我们在美国做到合法合规,在未来其他的国家同样能做到合法合规。

04 STO的未来会是怎么样的

STO的未来的话我还是很看好的,因为STO有两个优点,第一就是他可以把一些资产可以碎片化,也就是我刚才举的例子,可以增加大家的参与度。第二他引入了政府的监管,过去ICO是没有人去监管的,包括美国政府也没有办法去做监管。像前段时间SEC就处罚了两个ICO项目,让这两个项目将钱还给投资人,因为你没有干活啊。所以美国的法律还是非常的严厉的。所以STO未来会有非常广阔的前景的,他的流通性会更强,特别是在国内我看到一些优质的项目他们的融资非常的困难,通过STO会变得相对容易一点。

05 如何看待北京金融监管局对STO的驱离呢

首先这个词他就用得很有意思,他说是予与驱离。也就是说他对这个事情可能是,我不懂 你不要在我的地界上捣乱。第二就是他没有仔细的去研究相关的法律法规,因为法律也是一种不停的进化的过程。我相信在未来我们的政府也会去仔细研究美国的证券法,将他们之中好的东西引入到我们的体系当中,当然了现阶段说的驱离本质上的原因是没有相关的法律法规。

06 STO发行的数字货币如何进入二级市场去交易

大家去注册STO的时候会发现,并没有听说过STO交易所。比如IPO,我们有深圳交易所、上海交易所,他是有一个国家合规的交易所,而STO的话你想做一个合规的东西,你必须要有一个合规的交易所。现在在美国合规的STO交易所有OpenFinance和TZERO。TZERO我想大家应该都听过,他是第一个STO的项目,本质上就是想做一个STO交易所。大家可能会问那STO交易所和ICO交易所有什么区别吗?其实这个最大的区别就是他里面的合规因素。如果你是一个STO交易所,你就要检查上币的人有没有相关的法律资质。如果他有SEC这种Reg D 或者REG S这种牌照的话,那么OK,你的项目可以在我的交易所中。而现在的交易所的话可能没有这些审批。包括KYC(Know your custome反洗钱机制)这些反洗钱步骤。所以说STO交易所更多的是在法律层面的升级,升级现有的ICO交易所。

就像我们做Rapidash STO的时候,会拿出一部分的研发力量做STO交易所。然后我们也在美国SEC申请各种相关的牌照。这样可以让整个STO交易变得更加合法合规,同时也会变得更加的容易。在技术上是和ICO一样的,不同的是多了一层法律法规,能够进行合规化的运营。

07 STO在监管下还能说是去中心化吗?

每个人对于去中心化的理解是不一样的,大家天天喊着去中心化,那为什么要去中心化呢?如果去中心化能让大家拿到更便宜的带宽、存储资源,大家会希望能够得到这种去中心化。如果去中心化他的效率不高,而且东西又贵,相信普通的人民没有人会去做这样的事情。去中心化只是一个技术,然而这个技术有些地方可以进行去中心化,有些地方不需要去中心化,那你就可以不用,如果中心化能够更多的保护你的权益,可以让你的资产更加的安全,那就没有必要去中心化,核心还是要保护普通群众的核心利益。

分布式经济来袭

2008年,中本聪在麻省理工学院加密技术邮件组发布的一篇论文中,提出了两种设想——比特币(Bitcoin)和区块链(Blockchain)。作为比特币的底层技术,区块链本质上是一个去中心化的数据库。

不知不觉之间,区块链技术已经发展了十年。十年间,区块链技术通过自身分布式节点,不依赖第三方,结合共识机制、密码学、时间戳等技术来进行网络数据的存储、验证、传递和交流,从而实现点对点传输,不可篡改等特点,从无人问津到街谈巷议,可以说是给数字经济时代带来了巨变的曙光

回顾互联网近50年的历史,这种巨变曾发生过两次。第一次是全球性的联网,自1969年阿帕网诞生以来,全世界主流国家逐渐接入互联网,开启了全球联网的征程。第二次巨变是全球性的应用,自1989年万维网论文问世后,互联网应用全面开花,实现了应用全球爆发。第三次伴随比特币而来的巨变正在酝酿。人们发现,区块链的意义在于可以构建一个更加可靠的互联网系统,从根本上解决价值交换与转移中存在的欺诈和寻租现象。

统计数据显示,截至今年3月底,我国以区块链业务为主营业务的公司数量已经达到了456家,产业已经初步形成规模。在实体经济的改造也不发区块链的身影,比如区块在商品溯源、版权保护与交易、电子证据存证、财务管理、精准营销、大数据交易、工业、能源、医疗、数字身份、物联网、公益、物联网、电子政务等典型场景的应用。

区块链大规模商业应用可期

放眼未来,区块链对我们生活影响会更大。比特大陆首席执行官兼联合创始人吴忌寒对区块链技术的发展关注了接近七八年。在他看来,区块链技术在未来十年的发展将延循7条主线发展:隐私性和安全性的矛盾、区块链技术的中立性问题、区块链的性能扩展问题、扩展区块链技术应用场景的专门技术、区块链上密码学算法的安全性、区块链身份问题、智能合约更强大,降低开发难度。

技术发展进程的角度谈区块链,现在行业里头分成区块链1.0、区块链2.0和区块链3.0的说法。

所谓区块链1.0,最典型的代表就是2009年1月上线的比特币区块链,最核心的贡献就是建立了一套密码学的帐本,提供了一套新的记帐方法但它存在一个缺欠,也就是华商所比特币区块链所有的规则是事先写好的,没有人可以在比特币区块链上修改任何的规则,不支持别的开发。

到了2015年7月份,有一个叫以太坊的新公有区块链上线。和1.0区块链比较起来,以太坊区块链最大的不同是,允许别人在以太坊区块链的基础上做其它的应用开发。同时以太坊区块链提出了支持大家在上面编智能合约。智能合约不是合同,而是一套保证合同能够在不借助于第三方的情况下得到执行的计算机程序。这个计算机程序能够保证合同签完之后,谁都不能反悔,只要条件达成,这个系统会自动的扫描大家商量好的一个网站,来判定谁赢谁输,自动触发支付的条款,这是区块链的2.0。

由于性能上不能支持大规模的商业应用,区块链2.0技术往前发展,2018年开始进入到区块链3.0的阶段,能够提升区块链的性能、提高易用性、可操作性、扩展性,涉及新的侧链、子链、跨链、分层、分片、分区等技术。

上个月,在万向区块链实验室主办的第四届区块链全球峰会上, 万向控股副董事长、万向区块链董事长兼CEO肖风表示,如果现有的区块链技术在易用性、可操作性、扩展性方面不能有很大的提升,大规模的商业应用也就无法持续。从技术角度看,2019年以后,区块链大规模的商业应用已经可以期待。“但只有这些技术的成熟并不够。区块链上的数字经济必须获得法律上的保障,必须合规。在这方面,不可能有去中心化。”

“比特币区块链是分布式商业最伟大的实践。”在肖风看来,分布式商业不是取代现有的公司,也不是取代政府对市场的管制,“在市场失灵的时候,政府的管制是必须的,只是说在这两者之外,会多一个东西,为什么会多一个东西?多出来的自组织分布式商业在以前就有。为什么突然变成一个显学?因为我们的经济越来越数字化,在互联网上,在数字世界里面有很多东西原来的规则,原来的机制,原来的理论不够了。所以未来,所谓的市场机制、政府管制和自组织治理这三者会相得益彰,它不是革命,也不颠覆,也不是谁取代谁。同时,企业也有企业的价值,但是在数字世界里面,可能有一套新规则来治理我们越来越数字化的经济,这个里面很多地方更有效的是分布式商业,是自组织。”

万向控股副董事长、万向区块链董事长兼CEO肖风表示,从技术角度,2019年以后,区块链大规模的商业应用已经可以期待

的确,在过去的ICO泡沫浪潮中,很多项目都涉及到一个基本的逻辑,区块链和现实世界并不交融。吴忌寒在第四届区块链全球峰会上直言,区块链的现实交互接口将在区块链第二个十年结束时得到极大发展:一是现实世界的重压事件都在区块链上得到忠实记录,例如食品溯源;二是区块链上的虚拟事件驱动现实世界的物质产生变化,例如去中心化的Airbnb、网约车。

“未来十年,区块链肯定会在矛盾中往前发展,如果隐私性和安全性是一个权衡的曲线,有的区块链可以把曲线外推到最为理想的位置,超越其他的区块链技术。非常期待有一些理论框架的突破,能够解决这种矛盾。” 吴忌寒同时强调,人工智能程序算法非常适合放在区块链上,“人工智能+区块链”将是接下来的重要发展方向。

从“ABCDE”延伸到“分布式商业基础设施提供者”

区块链技术的应用最早从金融行业起步,并逐步向各个行业渗透。由于金融行业参与者群体广泛,而不同类型的金融机构其资质、资本、资源等禀赋各异、互补性较强,通常以同业合作的对等形式共同设计产品或开展业务,形成了较多分布式商业场景的雏形。同时,健康医疗、物联网、工业互联网、能源服务、物流、供应链等多个领域也都存在类似需求,为区块链技术与分布式商业的融合提供了演进的路线参考。

与此同时,随着移动互联网的发展和专业分工的精细化,以共享经济与价值链接为主要特征的“分布式商业”模式逐渐浮现并普及,并催生了大量的跨国、跨行业、跨公司的新型创新合作场景。分布式技术以其较好的弹性、较高的经济效用和容错机制渐渐被应用到分布式商业的生产环境中,微众银行建成的分布式银行核心系统就是一个典型的例子。

微众银行副行长兼首席信息官马智涛表示:“金融科技的技术创新带来很多机会,受政治、经济、社会、技术环境的变化影响,分布式商业模式肯定是未来主流的商业模式。”

早在2017年初, 微众银行便提出“分布式商业”的概念。按他们的理解,分布式商业是“一种由多个具有对等地位的商业利益共同体所建立的新型生产关系,是通过预设的透明规则进行组织管理、职能分工、价值交换、共同提供商品与服务并分享收益的新型经济活动行为。”分布式商业具备多方参与、共享资源、价值整合、智能协同、模式透明、跨越国界等特征。首先,需要多个中小企业共同参与,提供资源,整合价值要素,共同开展业务;智能协同,意味需要实现完全的线上自动化,能通过条件就能自动触动各个参与方的行为;模式透明,意味需要以技术破解信息屏障,确保收益的公平分配;同时,商业的地域边界也会渐渐消除,使得跨地区、跨国界合作更加顺畅。

微众银行副行长兼首席信息官马智涛认为,金融科技的技术创新带来很多机会,受政治、经济、社会、技术环境的变化影响,分布式商业模式肯定是未来主流的商业模式

从技术角度看,区块链技术的成熟为分布式商业的发展提供了良好的基础。2017年7月,微众银行联合万向区块链、矩阵元推出了开源区块链底层平台BCOS。不久后,又在此基础上联合金链盟开源工作组的多家机构推出了金融分支版本FISCO BCOS。微众银行也基于BCOS / FISCO BCOS陆续落地了区块链机构间对账、仲裁链、供应链金融、区块链物管等应用场景。

如今,两大平台开源一年多以来成效超出预期。“一开始我们定了这个目标,希望能够有五六个生产案例,结果没想到在年初开始,陆续发现有很多开发者拿着FISCO BCOS平台,开发了包括在供应链金融、旅游金融、司法存证、文化版权,人才招聘等多个场景的应用。”马智涛说,“我们认为区块链不要都聚焦在做虚拟货币、赚快钱,而是应该要看看它真实的价值所在,放在很多商业的场景当中,联盟链的产品当中,它还是有很多可以产生业务价值的场景。”

当然,分布式商业模式是一个很理想的模式,在具体的落地方面,目前暂时没有看到很成功的案例。究其原因,马智涛认为,在过去的传统商业模式之下,已经形成了很多比较固化的作业模式和思维,加上已经形成的资源不均衡情况一直存在,要一下子改变不那么容易。再者,在分布式商业模式之下,参与方之间怎么去建立信任的机制,怎么达成业务合作共识,怎么连接和激励,一些机制、规则并没有完整地建立起来。第三个挑战是传统技术的模式与分布式商业模式适配性比较低。

马智涛进一步解释,以往集中式的传统技术架构因投入高、弹性差、对少数几家厂商过度依赖而面临发展瓶颈,在技术上陷入“大而不能倒”的窘境,并难以实现对更加对等的商业模式的有效支撑。而在新型的分布式技术的支撑下,通过加密技术、隐私保护算法、共识算法、智能合约、点对点通信技术、分布式架构技术、分布式存储和计算技术等,商业模式中的参与各方可享有对等的地位,可便捷安全地点对点地交换和共享数据,合作与连接变得更加简化,降低了快速试错的成本,可有效提升商业上的容错性,从而避免传统集中式商业的“大而不能倒”的情况发生。

微众银行技术团队研究认为,商业模式往分布式商业去演变需要一些前提条件:需要一种快速建立起连接的手段,能够实现各个参与方的价值交换的模式,能够降低运行成本,能够提升效率,能够建立起参与方的信任度,能够实现透明的商业规则,并且公平地按照各自的贡献参与度实现利益分配的机制。

在此前的探索中,微众银行把金融科技的发展战略定位为“ABCDE”——通过对AI人工智能、Blockchain区块链、Cloud Computing云计算、Big Data大数据等技术运用,赋能(Enabler)同业伙伴。

“我们在进一步延伸扩展金融科技战略的内涵。”马智涛透露,微众银行将作为“分布式商业基础设施提供者”,不仅将这些前沿技术用于自身的业务和产品,更将积极向国内外合作伙伴输出,通过开源代码、免费软件、开放接口等不同形式的合作,连接多方,共同探索成熟的分布式商业应用场景。

如何用区块链消除媒体偏见

新闻报道从来不可能真正客观。事实上,新闻报道当中一直存在着根深蒂固的政治偏见,我们甚至会根据自己的观点选择首选新闻媒体。此外,近年来持续泛滥的虚假新闻也成为一个越来越严重的问题。

然而,新闻媒体当中还有更多不为人知的力量在发挥作用。这些力量不仅影响网络媒体,甚至已经渗透到信誉极高的网站与出版物当中。毕竟大部分新闻媒体都依靠广告投放获取收益,因此这些广告业务会对我们所看到的新闻产生可怕的影响力。

值得庆幸的是,区块链解决方案正在出现,希望通过新闻本身的去中心化解决这种立场失衡问题。

问题所在——媒体依靠广告创收  

皮尤研究中心于2014年曾发布报告,指出广告业务占美国新闻印刷行业整体收入的58%,而在线媒体的广告收入占比要远高于此。2005年,印刷行业的广告收入占比高达82%,这明显是因为当时的在线新闻媒体还没有如今这么普遍。此外,电视广告同样是电视业中的收益大头。

在英国,情况也不例外。德勤进行的一项研究估计,英国报纸收入的一半左右由广告商贡献。另一份报告则指出,在斯堪的纳维亚半岛各国——特别是德国,由于国家会为公共服务新闻行业提供资金,因此这些媒体对广告业务的依赖程度较低,从而在网络媒体时代表现得更好。然而,英国与美国的网站显然不愿转向这种国家赞助模式。为什么?很简单,他们担心政府的介入会带来内容操纵隐患。

遵循同样的逻辑,在广告商为新闻媒体提供资金的美国与英国,广告商就拥有了内容操纵权。这直接导致新闻报道中的偏见问题,甚至通过多年的推动引发了惊人的影响。

新闻报道中的那些媒体偏见  

新闻报道当中对于烟草广告也存在着惊人的偏见。众所周知,吸烟会给健康带来众多明确的风险,因此不少国家目前严格监管甚至完全禁止发布烟草广告。

就在上世纪,很多新闻媒体都不愿公布那些表明吸烟会导致致命疾病的研究及证据。之所以存在这种倾向,是因为这会严重削减他们从烟草企业手中拿到的广告收入。如果媒体能够真正做到客观公正,也许很多与吸烟相关的致命疾病根本不会发生。

此外,新闻报告当中关于气候变化问题的讨论同样存在偏见,这是因为汽车行业同样是重要的广告收入来源。在报告气候变化时,新闻媒体往往不会呼吁人类从生活方式及自身行为出发做出实质性的改变。

新闻媒体的数字化转变并没有解决这些问题。虽然目前已经有越来越多的新闻媒体及网站选择以数字化版本替代传统的印刷出版物,但大多数互联网媒体仍然脱胎于原有的出版商。虽然广告拦截器的存在可以稍微提升在线浏览体验,但却无法真正改善阅读内容的质量。

这就带来了新的问题:我们还能信任谁?广告业务为新闻行业提供资金,因此新闻行业不可能完全客观。而出版物也将不可避免地受到希望维护自身利益的企业的支持。考虑到权力下放造就民主这一原则,我们将目光投向区块链。

我们信任区块链  

区块链已经向世人证明,其能够通过引入去中心化社交网络的方式协助解决虚假新闻问题。目前,区块链正在建立各类去中心化、由社区运营的媒体渠道。这些媒体并不需要广告资金来维持自我运转。

Civil与DNN(即去中心化新闻网络)Media正是其中两例。二者皆基于以太坊区块链,其目标在于建立起以新闻诚信为基础——而非收入驱动为基础——的新闻媒体。

由于不存在出版物那样的中心化控制,如果某些内容违反了媒体的指导原则,社区成员将可对其进行管理与审查。网络参与者们使用自己的代币对网络上发布的内容进行投票。因此,该新闻网络会以一种类似于Steemit的方式实现自我管理。

Civil已经拨款超过100万美元用于招聘更多全职记者,这将确保该平台能够即刻开始发布新闻内容。

与集中的广告资助型新闻不同,去中心化新闻媒体不会受到广告商偏见的影响。通过将新闻传播与审查控制权移交给去中心化的区块链社区,Civil与DNN能够实现新闻自我保护。正如比特币及其它区块链可能受到51%攻击的潜在影响一样,去中心化新闻媒体也需要51%网络成员的同意才会发布“坏”新闻。

Civil与DNN并不是区块链媒体领域的唯一参与者,但二者确实在这方面迈出了重要的一步——他们能够在平台上提交并传播任何新闻文章。

其它新闻平台也开始采用多种不同方法利用区块链验证大众媒体发布的内容。去中心化检查网络可以对平台上发布的新闻内容进行确认与否认。Trive与MediaSifter就已经开始引入这种机制。虽然此类网络在打击虚假新闻方面确实效果显著,但仍未能彻底涵盖主流媒体留下的全部市场空白。

去中心化新闻出版制度的价值所在  

报道大众媒体所不会报道的内容,正是去中心化新闻出版制度的价值所在。区块链新闻出版平台对于消除新闻报告中因广告驱动因素带来的偏见而言至关重要。通过无偏见媒体,我们将有机会看到可能有损某些企业利益的新闻内容。毫无疑问,新闻工作的意义应该是帮助读者了解事实并获取见解,因此目前这种潜在危害远高于收益的偏见性报道趋势必须得到重视与解决。

 

2018中国电子银行调查报告:区块链逐渐取代中心化结构

由中国金融认证中心(CFCA)联合近百家成员银行举办的第十四届中国电子银行年度盛典于12月13日在京举行,作为峰会重要环节,《2018中国电子银行调查报告》同期发布。

从2005年至今,该调查已经连续举办十四年,CFCA每年发布的“中国电子银行调查报告”系列报告,已成为目前国内针对电子银行最权威的调查报告之一。本年度参与调查的成员行更是增加到87家。

报告分为三大部分:

一是2018年电子银行用户使用行为及态度研究;

二是2018年电子银行综合评测及用户体验研究;

三是2018互联网金融行业热点研究。

《2018中国电子银行调查报告》

值得注意的是,在“互联网金融行业热点研究”部分中,今年首次增加了区块链研究篇

整个部分共分四个章节,其中用一整个章节的篇幅,对区块链技术发展现状、政策规范、技术应用领域的研究进行梳理,并对区块链在国内外各家银行的应用案例进行收集,根据区块链技术在现有的银行体系下的应用实例为未来的发展趋势做出预测。 

Bianews梳理总结了报告内容中与区块链相关的部分,提取有效信息,以供大家参考。

区块链银行业务解决方案 

报告首先对区块链技术发展背景进行了详细的介绍,从区块链产生背景及发展路径、核心技术及特征到区块链产业图谱、国家对区块链的政策导向等。

报告中谈到,币圈和链圈,实质上是两条界限比较明确的产业,彼此之间有交集,但也有区别。考虑到本研究主要围绕着银行业务的应用来开展,因此产业链的研究主要围绕“链圈”。

目前以公有链为技术基础的应用包含比特币、以太币、超级账本、智能合约等。在我国银行业务应用方面,为了解决效率、安全、信任等痛点问题,公有链引入带来了极大的帮助。

例如: 公有链的去中心化分布式账本技术,正在被招商银行用于跨境直联清算,解决原有跨境支付清算系统费用昂贵、效率低下的痛点。 

私有链中各个节点的写入权限收归内部控制,而读取权限可视需求有选择性地对外开放。私有链虽强调中心化,但自身仍然具备区块链多节点运行的通用结构。

在实际应用过程中,相比中心化数据库,私有链能够防止机构内单节点故意隐瞒或篡改数据,其主要的应用场景是那些对效率、隐私保障和监管控制有着极高要求的场景,因此,目前大型金融企业对数据和信息保护要求极高的内部业务流程(如特定机构的内部数据管理与审计)多倾向应用私有链技术。

联盟链充分融合公有链和私有链的优势和特性,并在实际应用中展示出自身的优点:如成本更加节省,其交易只需被几个受信的高算力节点验证就可以,而无需全网确认;节点间的沟通更通畅,联盟链的故障可人为干预修复,同时允许共识算法减少区块时间;运用更灵活,联盟内的组织可经过协议,修改该区块链的规则。

目前联盟链所面对的用户群主要是银行、证券、保险、协会、大型集团公司,其中银行比重最高。现有的金融产品和服务均依赖平台开展,衍生出的业务场景与公有链的完全去中心化无法适应和匹配。对此,联盟链的多中心化、数据信息相对公开以及高效率低成本的属性,能更好地迎合银行业务,促使应用真正的落地创收。目前多数学者认为联盟链将是银行业务应用最广泛的区块链类型。 

目前,国内大多数银行和互联网银行已开始使用联盟链解决业务痛点: 

微众银行:基于联盟链的机构间对账平台,该平台为国内首个在金融生产环境中运行的区块链应用,目前已接入3家合作行,平台实现链上对账和总账、分类账的展示,防止交易流水遗漏混乱。

中国银行:打造“基于区块链技术的客户信息管理(KYC)”的实施方案,该方案完成银行内部的客户信息区块链,以及跨行客户信息区块链的构建,以解决目前银行业在客户信息上存在的“不准确”、“不一致” 、“不共享”三大痛点。

而具体到银行业务中的区块链解决方案,报告细分为六种:智能合约、供应链金融、数字存证、资产托管、跨境支付、数字货币。

报告还对这六种解决方案逐一进行了分析。

1. 智能合约:解决传统合约的不稳定性与效率问题 

传统纸质合约只是具备法律约束效力的文件,对于合约承诺的兑现过程没有直接的保障。 违约受害方若仅通过法律手段进行维权,将需要投入大量成本,且维权效率低下。

直到上世纪90年代,电子合约的诞生在效率上相较于纸质合约带来了质的提升,但仍存在以下问题:

首先,中心化形式合约由一方组织制定,该组织对合约内容有绝对解释权,在履行期间,合约的唯一制定者也存在对文件进行篡改的可能性;

其次,传统智能合约仅支持进行定期支付或约定还款等基础的银行业务,无法支撑复杂的业务流程。

而区块链去中心化、不可篡改的特性,为智能合约提供了平台,将合约记录在分布式网络上, 能够有效解决传统纸质、电子合约的痛点。

区块链解决方案产生,使合约文档处理更加高效,同时提升交易的准确性,减轻人为因素带来的错误,合约的内容和条件无法人为进行修改, 创建、录入的容错率更低。

2. 供应链金融:解决交易过程中信息的透明化与真实性程度低的问题 

由于严格风控要求与信息透明度低,银行更愿意为核心企业以及一级供应商提供保理业务,或为下游一级经销商提供预付款或者存货融资。

这就导致大量的二级、三级等供应商/经销商的融资需求得不到满足,限制了此类企业和相关产业发展;从银行角度看, 信息不透明的问题和规避风险的要求同样限制了其供应链金融的业务的健康、快速发展。

另一方面,信息系统中心化结构也限制了银行供应链金融业务。

在目前的供应链金融业务中,银行或其他资金端不仅仅担心企业的还款能力和还款意愿,还关注交易信息本身的真实性,而交易信息是由核心企业的ERP系统所记录的。

ERP系统由于其中心化结构,银行在维护、录入修改时,无法单方面地保证信息完全准确,需要投入额外的风控、审计成本对交易信息的真伪进行验证。

区块链技术的介入将提高供应链透明度,区块链将分类账上的货物转移登记为交易,以确定与生产链相关的各参与方以及产品产地、日期、价格、质量和其他相关信息,并保存完整数据,由于区块链的不可篡改的特性,可使不同参与者使用一致的数据来源,保证了供应链信息的可追溯性与透明性,实现供应链金融件相关信息的透明化。

3. 数字存证:解决电子存证难以保证文档数据真实性问题

普通电子存证需将证据上传到第三方存证机构,其文档的上传、验证、保存、提取、出证这 一系列过程均由同一个机构完成,这个第三方存证机构在本质上仍然属于中心化机构,这也就表明在这个机构内可以进行文档的修改,因而无法保证证据的真实性。

而区块链所具备的开放性、自治性、信息不可篡改等特性对于存证而言,可以搭建具有不可篡改、高度透明、时序不可逆的的存证平台,达到保证文件、数据不能篡改、录入时间明确、方便核查、随时提取等目的,这也是区块链技术应用于数字存证领域的主要原因。

去中心化存证平台更能保证数据真实可靠:区块链电子存证平台去除了传统存证平台虚拟性、 脆弱性、隐蔽性、易篡改性的先天不足,以一种去中心化的数据库的形式提供开放式、分布式、不可篡改的电子数据存储平台,跳过了电子存证凭条需要联合权威认证机构背书的过程,直接实现多方存证。

4. 资产托管:解决资产托管交易成本高,审计和风控难度大的问题

资产托管业务的交易流程通常需要经过多部门或机构。交易指令也经常需要跨越多个机构和部门。需要跨部门、跨机构的多方多次互相确认才能达成交易共识,其交易的成本较高。

同时,交易的投资标的可能涉及多个投资产品,投资产品也可能经过层层包装,但是由于金融市场交易时间窗口期很短,由人工对每笔交易的投资组合范围、底层资产、交易量比、资 产评级等多个方面进行实时判断需要大量的成本,同时也很难做到及时审计,有效控制投资风险。

资产托管系统的成功上线标志着区块链技术第一次在银行业务成功实践,可以帮助银行解决其他技术不能解决的特定业务场景中的问题,在拓展业务,优化流程,提高效率的同时能够保护数据安全和商业秘密,实现资产托管安全性提升。

实时审计,满足监管的要求,为今后在金融领域广泛的推广区块链机制打下了坚实的基础。

5. 跨境支付:解决传统SWIFT 网络的跨境支付周期较长 

现有的跨境支付普遍采用的 SWIFT 网络,然而一笔以现有技术为基础的跨境支付交易,通常需至少 24 小时才能完成,并且存在需要支付高额的手续费、操作流程繁琐、结算周期长、占用资金大等缺点。而区块链技术具备的去中心化、分布式记账、共识等特点颠覆以 SWIFT 结算系统 为中心的传统跨境支付模式。应用区块链技术的新的跨境支付方式,具有更快、更便宜的特性,在提高跨境支付的效率的同时,节省银行业务资源。

由于链网络中所有参与节点共同维护验证信息,保证了信息的一致性区块。因此,在区块链支付中无需复杂的信息同步和对账,这将大大的提高跨境支付的效率。

而不同银行之间可以基于区块链实现跨境支付,这样在不同货币之间进行汇兑支付时,可以免除中间关联银行的参与,直接进行实时支付;在基于区块链的支付平台中,每家银行只需一个储备金账户,本来要存储在中间交易方的备用资本金就节省下来了,能分配给自身银行业务的资源就增多了。因此,基于区块链技术的跨境支付可以大大节省银行业务资源。

6. 数字货币:解决安全、流动问题

由于目前全球在结算和支付方面依旧是通过美国的SWIFT结算系统,目前唯一可以取代现有美元交易系统并且独立运行的结算技术是数字货币,它基于加密、去中心化、分布式记账的技 术,颠覆了传统SWIFT原有的结算逻辑。国家对数字货币的研究有利于我国在全球金融领域的发展,提高我国在金融红利分配中的地位。

同时,数字货币所具备的“可留痕性”和“可追踪性”能够提升经济交易活动的便利度和 透明度,可大幅度减少洗钱、逃漏税等违法行为。此外,相较于纸币在市面上的流通,数字货币的唯一性排除了假钞出现的可能性,也大大降低了流通成本,更方便交易。

标杆银行区块链应用案例

报告显示,据今年国内外各大银行的年报信息,多家银行已经试水区块链,并在扶贫、信贷、清算、供应链金融等领域实现商用。

短期内,区块链技术及配套解决方案,正在赋能银行现有业务体系, 并提升其运营效率;从长期看,区块链将对银行业的信用与认证体系带来更加颠覆性的变革。

包括中农工建在内的传统国有银行,已经将区块链技术运用于脱贫基金管理、跨境与跨行、 信用证、供应链金融等领域。截止至2018年7月,国有银行的整体布局展开如下:

除国有银行外,民生银行在“凤凰计划”中将区块链作为长期蓝图中发展的核心技术,开展外部合作,加入 R3,积极参与联合研发与标准制定,自主研发,构建基于区块链的云平台,基于联盟链平台开发了国内信用证的应用系统原型等也被提及。

此外,报告还对中信银行区块链信用证信息传输系统的研发与实施、中国邮政储蓄银行结合区块链的资产托管系统、澳新、西太平洋银行推出的保函解决方案、荷兰合作银行(Rabobank)的区块链KYC应用解决方案等进行了介绍。

区块链银行应用趋势判断 

报告谈到,从区块链的技术特征和现阶段的应用案例看,未来区块链在银行业将带来以下三方面的重大变革:

(一)成为银行业的基础设施和底层技术 

区块链本质上是基于共识机制建立起来的分布式共享数据库,而分布式账本技术被各大银行寄予厚望,未来将有助于解决金融服务中存在的效率瓶颈、欺诈、操作风险等痛点。

随着区块链在计算性能、隐私保护、多链互通等技术上的成熟,区块链将逐步形成金融行业统一规范,成为金融行业不可或缺的基础设施之一,在征信、权属管理、跨境贸易和结算、支付清算等金融服务中广泛应用。

(二)改变银行业的组织架构和服务模式 

银行组织的核心在于拥有绝对信用度以及大量的中介机构来解决信任问题。中心化的信息传输模式效率低、成本高,而区块链的去中心化、可信任、不可篡改等特点,能够从根本上解决信 息传递的效率问题,从而降低社会总成本。区块链在金融行业的应用,将转变信任的传递方式。

传统金融的中心化机构和区块链将深度融合,中心化结构将逐渐被弱中心化的大量的不同领域的区块链所取代,金融行业的组织形式和服务模式也会发生适应性的变化。

(三)推动开放可信的共享金融体系的建立 

区块链能够解决互信和提供透明信息,对此,大量新的开放可信的共享金融业态将应运而生。 区块链技术将信息安全可靠地整合在一个平台,能够使所有交易参与者实现高度协同共享。

对于金融机构来说,端到端完全透明化,所有相关参与方都通过一个去中心化的账本记录交易,提高了效率和精确性;可信任的信息提高了业务处理效率,减少了传递、核验、评估所需的时间。

对于非金融参与者来说,可实时掌握更加详实的交易背景信息,解决了信任问题。

如何设计Dapp:Web 3 的设计原则

在这篇文章中,我们不去讨论基础设施的不完善,不去讨论 Sharding 还是 Off-Chain Scaling,我们假设一切都解决之后,下一个问题是什么。

技术发展有三个阶段,技术为王、产品为王和运营为王的阶段,很可惜,区块链目前还处在技术为王的阶段。但在技术问题解决之后,紧随而来的就是产品问题。

基于区块链不同于互联网的特性,我们需要体现基于区块链的应用该有的特性,我们要知道我们发送的交易不可篡改,我们要知道一切都是公开透明,我们要知道,其实每个人都是一个分布在全球各个角落的社区的一份子,在为一个更伟大的目标而努力。

所谓「Dapp」,从不是拍脑袋在前面加上「Decentralized」,它反而在用户体验层面提出了新的要求。

这篇文章的内容很琐碎,也很长。但它会是一篇很好的 Guideline,未来区块链行业的产品经理以及 UI 设计师,都需要读一下这一篇文章。当然,如果你想提前知道未来 Dapp 的样子,也建议你读一读。

中国有很强大的产品经理,我们可以在技术为王的早期,就开始为下一个未来而准备,当它扑面而来的时候,机会总是给有准备的人。

——NPC / Ryan

如何设计Dapp:Web3 设计原则

一个基于区块链的分布式应用的用户体验设计构架

区块链开发者正在试图通过去中心化应用(Dapps)来推进一个去中心化未来的宏大愿景,但是这些应用的用户体验仍旧酷似 web 2 的笨重原型。

更普遍的情况是,大多数使用这些 Dapps 的用户仍然“活在” web2 中,甚至没听说过 Web3 的去中心化的愿景。

即使他们进来看到了这些闪亮的新应用,他们也会很难理解这些应用的术语,用途,动态特性,即使在视觉上也无法将它们与普通的 web 应用程序区分开来。

必须指出的是,有很多让理解这些内容变得更简单的好工具(比如 Drizzle, MetaMask) 正在陆续出现,我们后面也会一一提到。

在本文提出的这些设计原则意图针对这个问题提出一些解决方案,用以指导设计者和开发者们,如此我们就能使那个光明的未来对所有人变得不那么遥不可及。

Web3设计vs区块链设计

有人曾撰写了“区块链设计”[1],也展示了与去中心化应用 (Dapps) 的前端用户体验相关的解决方案。

尽管 Consensys 的首席设计师 Sarah Mills 的文章读来很有启发性,而且她显然已经是区块链领域设计者中的意见领袖,但我依然认为“区块链设计”这个措辞更适合用于定义区块链构建本身的属性和交互作用:比如共识算法、底层架构、区块奖励、图灵完备性、算力或“gas”的成本、链上或链下的治理机制等等等等。

在这篇文章中我会改为使用 “Web3 设计”,主要是指应用在面向用户部分的去中心化应用的设计

把“区块链”放在标题里很有诱惑力,但那就是标题党了😉

为什么是Web3设计原则?

今天,用户可以通过多种方式与部署在区块链上的智能合同进行交互: 要么直接写命令行,要么通过数字钱包或 Dapp 浏览器界面,或者通过智能合约开发者已经开发完成或将要开发的更丰富的前端界面。

显然,更好的推进 Dapps 广泛应用的方式是后者 : 提供一个丰富的用户界面来整合基于区块链的分布式应用程序的使用体验。

作为开发者,我们今天正义无反顾地忙于构建区块链基础设施以及我们自己项目的智能合约,目前显然没有多少 Dapps 有一个好用的前端,或者即使他们有,只是体现在内容的安全上面,他们看起来通常和其他的同类 web 应用没什么区别

而事实上,Dapps 与普通的 web 或移动应用有着本质的区别,因为它们基于、而且强烈的传达着区块链所赋予的强大特性: 去中心化、透明性、去信任化、不可改变、抗审查特性等。

这些设计原则编纂成的可用工具应该拥有区块链的这些特性,并且在 Dapps 的前端就反映出来。

目标应该是这样的:一旦正确应用这些原则,用户在登陆 Dapp 的时候就可以立即知道她正在使用的是一个 Dapp ,更重要的是,她已经在享用区块链的强大功能,因此也知道她可以完全信任与这个应用程序的每一次互动

理解这些原则需要考虑的变量

  • 我们心目中的主要目标是非技术用户,尽管有些原则适用于更懂行的用户
  • 并不是所有的 Dapps 都要适配所有原则
  • 这些案例中所展示的解决方案只是一些初步想法
  • 一些原则可以被不同 Dapp 开发者使用不同方式实现
  • 有些web3原则推荐外部工具、服务或程序库,而不是想象每个开发人员都会实现他们自己的解决方案(更详细的步骤我下面会说到)
  • 大多数(如果不是全部) web3 设计原则都将会从开发者友好库这样的编程引导程序中受益(更多请往下面看)

设计方法

设计也同样是关于预测问题并解决问题的。这种情况下,我试着“预测”(在我看来这个词更好,因为它的词源意义是“向前发展”到未来)用户在与 Dapp 交互时可能会遇到的问题。

比如:

  • 这样做安全吗 (Dapp 要求我去做的操作)?
  • 如果我搞砸了那我的钱会有风险吗?
  • 我听说加密信息应该更私密一些,那我发送的数据会有什么变化?它会被存储在哪里?我会因此被识别出来吗?
  • 谁会看到我输入的数据?系统的代码会在哪里运行?
  • 我做了这个(举动)之后会发生什么?
  • 我应该怎么做(这里要加密吗)?
  • 这 (奇怪的加密单词) 是什么意思?
  • 假设区块链是可信的,那我怎么能够知道这个 app 上的哪些数据是可信的?
  • 哪些数据是来自区块链的?
  • 如何验证数据确实是存在区块链中?
  • 等等

本文提出的设计原则会为开发者提供能够解答上面这些问题的工具,并在用户有更多问题的时候能够提供一些思路。

Web 3设计原则(索引/备忘录)

(这篇文章很长,所以你可以用这篇备忘录快速浏览一下这些原则,然后跳到你更感兴趣的那部分。)

///TTT(Trust Through Transparency Design Principles): 通过透明设计原则的信任

1——(读取数据)数据来源的透明度

➤ 🌀 明确哪些数据来自区块链,哪些不是

➤ 🌀 明确合约的地址

➤ 🌀 将所有区块链数据连接到独立的区块链浏览器

➤ 🌀 明确哪些数据来自数据库 (∞>章节:5.代码的透明度)

— 怎么做 >的示例

2——(写入数据)交易的透明度

-交易类型(价值转移,函数调用,合约生成)

➤ 🌀 [不可篡改] 明确操作是不能够篡改的

➤ 🌀 [价值] 明确操作涉及金钱或价值

➤ 🌀 [隐私性] 明确可能会需要用户验证的操作

➤ 🌀 [工厂] 明确哪些操作会以用户的名字产生新的合约

– 所有交易的准则:

— ➤ 🌀 明确并提前确认新的未来状态

— ➤ 🌀 以大家可读的格式和智能合约要求的方式显示正在用于交易的数据 (∞>章节:5.代码的透明度)

— ➤ 🌀 明确Gas价格的建议值以及如何覆盖掉 Tx (∞>章节:9.Gas价格和交易撤销)

— ➤ 🌀 管理交易等待的时间 (∞>章节: 6.时间/等候管理)

— ➤ 🌀 尽可能的,明确什么操作不是交易,以此确保安全

— 怎么做 >的示例

3——(推送数据)智能合约事件的透明度

➤ 🌀 明确并让终端用户可以访问所有事件,即使它们只用做开发者用途

➤ 🌀 应用相关性:只显示与当前用户相关信息的通知信息

➤ 🌀 允许用户订阅,取消订阅或暂停一项事件,或者静音这项事件的通知。

— 怎么做 >的示例

4——(历史)用户交互历史的透明度和可访问性

➤ 🌀 提供给定地址的所有交易的历史记录

➤ 🌀 明确该历史记录存储的位置(在本地或者服务器上) (∞>章节:5.代码的透明度)

➤ 🌀 提供用于导航、搜索、导出和删除历史记录缓存的工具

— 怎么做 >的示例

5——(代码&环境)代码的透明度

➤ 🌀 明确正在使用哪种区块链

➤ 🌀 明确读/写操作中使用的智能合约的地址

➤ 🌀 明确哪些代码是开源的(以及在哪里可以找到)

➤ 🌀 明确代码运行的位置 (本地还是远程服务器)

➤ 🌀 明确 web3 提供者 / 区块链节点 (本地节点、Dapp 受控节点, MetaMask, Infura等)

➤ 🌀 明确 Dapp 是在主网还是在测试网上运行的

➤ 🌀 明确哪些数据来自数据库或受到数据库的影响(∞>章节:1.数据来源的透明度)

➤ 🌀 允许 DIY 的代码执行:允许高端用户查看正在运行的代码并能够自己通过命令执行程序

➤ 🌀 明确智能合约所需的输入

— 怎么做 >的示例

////通用 Web3 用户体验原则

6——时间/等候管理

➤ 🌀(管理用户的期望)说明区块链的具体时间并在不同阶段管理用户的等待时长。

➤ 🌀(管理等待的时间)在等待时间内在指示器上实时显示(等待时长)

— 怎么做 >的示例

7——人类可读的哈希格式

➤ 🌀 出示一个简洁的哈希版本但始终显示初始部分和结束部分

➤ 🌀 如果你需要一个更简短的版本,最好选结尾部分而不是开头

➤ 🌀 总是在前面加上“0x” 以表明它是一个哈希值

➤ 🌀 允许用户扩展完整的地址/哈希

➤ 🌀 允许用户很容易就能复制它

➤ 🌀 尽可能的情况下,使用缩写词作为标题,使用缩写地址作为副标题

➤ 🌀 如果可能,允许用户轻松地将惯用的可读名称或文本与地址和哈希相关联

➤ 🌀 如果可能,将哈希的某种确定性视觉表现(比如标识符、方块等)与地址关联起来

8——永远的新手模式

➤ 🌀 通过正常的互动编排教育信息

➤ 🌀 提供2个或更多级别的教育内容:区块链基础知识和 Dapp 特定术语

➤ 🌀 最小化用户需要学习的新事物和概念的数量,并逐步增加

➤ 🌀 如果可能或与之相关的话,提供“专家的解释”加快学习

➤ 🌀 应保持交互的紧凑感(Don’t loose context)

— 怎么做 >的示例

9——Gas价格和交易撤销

➤ 🌀 说明什么是 Gas 和 Gas 价格(和其他术语条目一样 ∞link 8. 新手模式)

➤ 🌀 推荐 Gas 价格范围并说明其上限和下限的大体时间

➤ 🌀 尽可能展示转换为法币的 Gas 价值

➤ 🌀 允许交易撤销

//// DDP(Decentralization Design Principles):去中心化设计原则

10——社区感

➤ 🌀 说明有多少人在这个社区之中

➤ 🌀 根据合适的分类,将社区成员归类

➤ 🌀 说明社区的组成成分(比如,社区里面的分组以及他们在社区里所占的分量)

➤ 🌀 如果有的话,阐明这个项目的愿景,以及用户如何能够参与其中为这个愿景的实现作出贡献。

— 怎么做 >的示例

11 —未来可以探索的设计原则

➤ 🌀 身份和名誉

➤ 🌀 治理

➤ 🌀 钱包

➤ 🌀 交易所

➤ 🌀 首次代币发行 & 代币售卖机制

➤ 🌀 代币机制设计

下一步

TTT (Trust Through Transparency Design Principles): 透明带来信任的设计原则

Web3 假设:

– 如果你不知道在哪里查看以及如何查看,那么它就是不透明的。

– 如果它是不透明的,那么它就是不可信的

每一个人,包括他们的长辈,都在聊区块链如何做到“无信任”和“透明”

为了解释为什么这两个假设只是部分正确,我们需要用一篇长一点的内容来指出这里面一个错误。

在程序层面,我们几乎可以明确这一点是正确的,因为软件验证数据。但是当你面对终端用户体验的时候,这两个假设就分崩离析

此外,很多 crypto 项目和 Dapp 的前端很少向用户展示他正在交互的智能合约的地址或数据的来源,目前来看对于一个非技术用户,想让他们理解这些信息或者如 Etherscan 这样的独立区块链浏览器的运行机制非常艰难,甚至有点不可能。

现在能够部分由用户控制的仅仅是中介钱包记录了能在前面提到的区块链浏览器中检查到的交易的哈希时间。

因此,如果是一个用户,特别是非技术类型的用户,不能通过用户界面识别这是一个 Dapp 还是一个普通的 web 应用的话,或者也不能验证他看到的或者交互的内容是和区块链相关的,那么他将不会感受到区块链应提供的无信任和透明度。

在 TTT 这个类别的 Web3 设计原则中提出了一个彻底透明的方法,能够让任何 Dapp 的前端用户,甚至是非技术类型的用户也能够完全感知到数据的来源,理解交易的发生和执行,并最终能够信任他们面前的代码和服务。

————————以下开始正文阅读————————

1-(数据读取)数据来源的透明度

最好是只需通过查看页面,用户就能够分辨某个数据点或内容是真实存储于区块链中的,让用户猜测会造成用户体验的不友好,并且让他们假设所有看到的数据都是在链上也是不够的。

这个要求对于如分布式交易所这样的数据密集型的 Dapps 可能有一些奇怪,但是我在下面会举例子来展示一些解决方案。

🔑🔑原则🔑🔑

Dapp前端准则:

➤ 🌀 阐明哪些数据来自区块链,哪些数据不是

➤ 🌀 阐明智能合约的地址

➤ 🌀 将所有涉及到的区块链数据链接到独立的区块链浏览器

➤阐明哪些数据来自数据库(∞>章节: 5.代码的透明度)

怎么做 >的示例

使用css更改颜色/字体/形状以清楚地区分区块链数据,并在整个项目中保持一致并始终使用相同的“区块链颜色”

  • 使用可外链的链接:

当悬停或单击区块链数据点时,你可以提供一个内容扩展的提示,其中包含有关数据点的更多信息,该信息应明确区块链上的哪些位置可以找到数据。

上下文可扩展引用的示例

  • 使用链接图标管理样式冲突:

如果一个数据点既是“区块链数据点”又是指向 Dapp 某处的链接,则有两种方法可以解决双重操作:

1-添加一个链接图标,一个跟随任何“区块链数据点”的图标,该图标提供可扩展的参考功能,同时保持链接的正常工作。

2-打开可扩展引用并在其中插入辅助链接(但需要考虑到这会产生更多摩擦,因为您要求用户执行 2 个操作而不是 1 个操作)。

打开上下文引用的链接图标示例。这是为了将链接视图功能添加到 Dapp 中的某个链接

  • 使用“链视图”模式和/或侧面板

对于像去中心化交易所或市场信息展示这样的数据密集型界面,遵循之前的建议可能意味着对大部分界面进行样式化,可能会更加混乱。要解决此问题,您可以设想一个“链视图”按钮,当悬停或单击时,会暂时设置数据样式。这就像在页面上放置一个过滤器,一个帮助用户查看哪些数据是区块链数据点的过滤器

延伸一下这个想法,“链视图”也可以是一个侧面板,可以托管 Web3 设计原则中描述的许多功能。在这种情况下,Chain-View 面板可以具有上述选项来打开或关闭区块链数据点的可见性。在接下来的示例中,我们将看到 Chain-View 面板的更多用途。

  • 清楚地显示哪些链接打开外部区块链浏览器

如果链接要将用户转移到另一个页面,最好通过以下方式控制用户的流程:

1 – 添加一个说明按钮,说明将要发生的事情:即“在Etherscan中打开”

2 – 为独立的区块链浏览器添加链接图标,并在 UI 中保持一致地使用它

-(写入数据)交易的透明度

用户需要知道数据将被写入区块链,特别是当它需要交换经济价值(加密货币或代币)时。即使钱包确实提示了用户这个意图,Dapp 也应该在向钱包启动交易请求之前澄清这一点。

交易类型

在与区块链交互时可能会发生不同类型的交易,每种交易都会产生不同的后果

用户应该能够通过用户界面在不同阶段(甚至在启动交易之前)提供的信息来区分它们。

2.1 – 价值转移

— 2.1.1 – ETH

— 2.1.2 – Tokens(代币)

2.2 – 函数调用

– 2.2.1 – 具有价值含义的合约方法

– 2.2.2 – 没有价值转移的合约方法

2.3 – 工厂:合约生成功能

交易数据和成本

交易通常具有“有效负荷”,一些附加信息,例如传递数据给合约,并且通常用于写入或计算在区块链中写入的内容。

此外,向区块链写入数据通常会产生成本,即支付交易的“gas fee”。

用户应该了解这两个信息并理解其内容。

🔑🔑 原则 🔑🔑

Dapp前端应该这样做:

➤ 🌀 [不可篡改] 明确操作是不能够篡改的

➤ 🌀 [价值] 明确操作涉及金钱或价值

➤ 🌀 [隐私性] 明确可能会需要用户验证的操作

这是最难实现的原则之一,因为任何写入数据都有可能让用户被识别出来(除非使用ZTKSnarks-零知识证明),作为智能合约和 web3 开发人员,我们可能不了解仲裁工具当前和未来的复杂性,这通常也是闭源解决方案,如果隐私是你的 Dapp 的主要特征,请考虑这一原则,并使用它来指导设计,选择何时明确哪些行为会导致想获得隐私保护的用户会面临风险。

➤ 🌀 [工厂] 明确哪些操作会以用户的名字产生新的合约

此原则仅适用于帮助用户创建与其地址作为消息创建者的合约 Dapp。特别适用于运行在主网上的应用。

所有交易的指南如下:

➤ 🌀 明确并提前确认新的未来状态

➤ 🌀 以人类可读的格式和智能合约要求的方式显示正在用于交易的数据

(∞>章节:5.代码的透明度)

➤ 🌀 明确Gas价格的建议值以及如何覆盖掉交易(∞>章节:9.Gas价格与交易撤销)

➤ 🌀 管理交易等待时间 (∞>章节:6.时间/等候管理)

➤ 🌀 记录交易后,向用户显示交易的相关摘要以及如何访问历史记录 (∞>章节: 4.用户交互历史记录)

➤ 🌀 可能的话, 澄清哪些行为不是交易行为,所以它是安全的

怎么做 >的示例

  • 使用css表示所有不可逆转的行为

也许使用像红色这样的警告/高亮颜色

  • 添加一个微小的书面警告和按钮

如:注意不可逆转的行动>了解更多

  • 使用双重确认:

在用户按下按钮之后和调用钱包/ MetaMask之前打开弹出窗口或提示,您可以在其中通知用户所有的含义并要求确认。

也需要为用户提供:

—取消动作选项

— 从不再显示这些弹出窗口(因为她是专家用户),如果你的 Dapp 这样做时请告诉用户她最终可以在 Chain-View 侧面板中重新激活该功能

  • 标明并预预测未来预期的步骤

无论是使用简单的书面描述,标签字幕,还是使用向导都需要有更多步骤来完成动作

在向导的情况下:

—  清楚地向用户显示后续步骤的编号和标题

—允许用户查看下一屏,以了解正在发生的事情以及将要发生的事情(∞>章节:8.新手模式),虽然你也应该将功能灰化,以免混淆她可以通过实际操作可以看到所有的内容。(用户可以预览所有需要的步骤)

  • 向 Chain-View 侧面板添加选项

侧面板可以是显示许多这些警告的地方,也可以为交易提供检查,定义包括: — 交易类型

—交易相关信息

— 燃料费

—其他相关信息 (∞>章节:5.代码的透明度)

3 -(数据推送)智能合约事件的透明度

事件是 Web 3时代里的通知

(以太坊)智能合约可以发出既可以用于在区块链中存储日志的事件,又可以通过Javascript被动地通知 Dapps 前端已发生的事情。

了解事件非常重要

— 可以有参数,信息添加到日志

— 永久存储在区块链中,因此可以被搜索

开发人员通常会使用事件来处理各种事情,例如在满足特定条件或发生特定操作时发出信号: 比如当新用户已成为令牌持有者,已存款,或已从预言机收到数据等等

可以搜索事件的对于记录一个特定 Dapp 的行为,并且了解自 Dapp 创建以来成千上万的区块中发生了什么以及何时发生的事情非常有用。

为了更好地理解为什么这么重要,让我快速告诉我个人的故事

当 DAO 在2016年遭到黑客入侵时,我有机会与小组合作解决这个大问题的一部分:了解谁从 ExtraBalance 帐户中欠了多少以太。

当用户在 ICO 期间购买 Dao Tokens 时,根据费用表,不同数量的以太将进入

ExtraBalance。

该团队的两名问题解决者 Nick Johnson 和 Bokky Poobah 使用了“CreatedToken”事件,用来跟踪与 DAO ICO 相关的所有交易

我走的是“硬路线”,想象一下事件没有实现的情况,并为区块链开发了一个确定性的解析器 ,一个取证工具,对于恶意或计划不当的智能合约非常有用。我这样做也是因为没有像“Received By ExtraBalance”这样的事件来查明交易的那部分。

这里有趣的地方:虽然他们的脚本需要花费几个小时,但我的脚本需要一天或更长时间;这是因为我不得不遍历(重新执行)区块链中的每一笔交易,而由于事件日志,他们已经可以访问(几乎)“正确”的交易。

即便如此,我们三个人花了大约两个月的时间来调和这些数字并将整个余额归还给原来的所有者。

这与Web3设计原则有什么关系?

开发人员随意的使用事件:他们可以选择要不要输出一个事件来表明这对他们的 Dapp 有重要意义。将访问在智能合约中的事件的权限交给前端用户是能够让类似 Dao 事件中这样的决策变得更透明。

高水平的有用事件可以成为透明智能合约和 Dapp 的标志,因为它们不怕让你知道它内部的运作。然而很少甚至没有事件可以成为草率甚至恶意智能合约的标志。

正如上面的 DAO 故事一样,缺乏事件会迫使用户开发自己的确定性区块链解析器来理解内部发生的事情,这也是一项实际上不可能完成的任务,因为她需要一个档案节点。

此外,事件对于开发人员来说非常有用,可以创建多种类型的分析,通知和响应数据源,甚至可以独立于智能合约所有者/创建者。或许,前端用户也应该可以在不用写代码的情况下访问此功能。

Web3假设:

— 如果需要大量的努力来查找,查看和验证数据,那么它就不是透明的

 —如果让99%的用户望而却步,那它就是不透明的 [2]

🔑🔑 原则🔑🔑

Dapp前端应该是:

➤ 🌀 标明并使最终用户可以访问所有事件,即使它们仅用于开发者目的

➤ 🌀 关联应用: 仅显示与当前用户相关的信息的通知消息,但仍允许用户在单独的界面中检查所有事件

➤ 🌀 允许用户订阅,取消订阅或暂时静音某些事件

事件是特定于合约的,因此这些是可能实现的简单建议:

此外,这些想法可以通过外部工具,服务,插件或库更好地解决,这不需要Dapp前端开发人员将所有这些“非核心”功能实现到他们的Dapp中。

怎么做 >的示例

  • 有一个用户可以访问的通知中心,这可能是“链视图”侧面板中的一个部分
  • 为重要的消息使用弹窗
  • 创建过滤器以选择/取消某些事件或基于某些参数自定义通知。这些过滤器可以是:

    —如果它包含以太/代币

    — 基于地址(我的/用户或其他地址或地址)

    —在某个时间段或某两个区块之间

    其他等等

-(历史)可访问、透明的用户交互历史记录

未来,我们每个人可能需要和数百或数千个 Dapp ,通证和区块链进行交互,因此,用户可能有去清晰地记录每一次交互的历史日志,以供未来参考的需求。

目前钱包已经可以用来存储所有交易的历史记录,这是一个开始,但是钱包一次只能用于一个帐户,因此当你使用多个账户进行操作的时候就行不通了。

此外,除非加入额外的功能,否则目前钱包仍然很难筛选出某个特定的Dapp。

对于Dapp来说,肯定是需要方便地帮用户记住每次交互历史的,这个就像你使用普通的应用时,可以查看购买过的历史记录一样。

更重要的是,分布式交易所和 Dapp 可能会让每个用户生成数百或数千笔交易。所以记录交易历史非常重要。

🔑🔑 原则 🔑🔑

一个Dapp的前端应该是这样的:

➤ 🌀 提供一个特定地址的所有交易历史

允许用户检查所有与智能合约(可能主要是类型2)进行过交互的交易,这些交易被写入了区块链并因此修改了交易状态

➤ 🌀 明确历史记录存储的位置

为用户提供历史记录可能意味着在数据库上(远程服务器上或者最好是在用户的本地 indexDB中)记录她的交易哈希(Transaction Hashes)。这当然是潜在的隐私风险,因此请注意隐私原则(∞>章节:2.交易的透明度)和代码透明度原则(∞>章节:5.代码的透明度),以向用户说明存储此数据的位置。

➤ 🌀 提供用于导航,搜索,导出和删除历史缓存的工具

怎么做 >的示例

  • 类似于事件通知中心,可设计一个用户历史选项卡或专门的页面,可以在链视图(Chain-View)侧面板内
  • 可设计一个用于筛选不同类型交易的功能(比如eth,通证,函数调用,相关合约生成等类型)
  • 可以通过日期筛选交易,比如从开始或者限定前后日期进行筛选
  • 用户友好的可选附加功能:用户可以在交易中添加非链注释字段,比如为了有可读可搜索的明文,可设置一个简单的提醒。
  • 可选项:如果需要有几百个交互并且和 Dapp 相关的话,设计一个搜索框比如,去中心化交易所可能想要添加让用户可以搜索某个特定代币的交易的功能
  • 导出:允许用户选择性地导出 csv 中的数据,并通过其他方式进行探索,这个情况尤其适用于数据量大的时候
  • 删除:允许用户从本地缓存中删除历史记录,但是要申明,真实交易历史记录既没有从钱包也没有从区块链中被删除
  • 导入只有当Dapp允许用户为每笔交易添加自定义注释时这个导入功能才是合理的,否则从区块链上更改信息就变得轻而易举了。

5 -(代码&环境)代码的透明度

如果可以信任某个Dapp,也就意味着可以信任正在执行的代码。为了获得信任,Dapp代码的所有方面都应该尽可能地保持透明。

Web3假设

 – 一个 Dapp 要获得信任,它的代码必须是可信的

 – 可信任的代码,它需要透明,可被独立执行和验证

🔑🔑 原则 🔑🔑

一个Dapp的前端应该是这样的:

➤ 🌀 明确使用的是哪条区块链

在 Dapps 激增的情况下,显而易见的一个事实是,很多 Dapp 我们不知道运行在哪条链上,或者在不同链上运行了不同的版本。此外,对于 Plasma,Polkadot,Cosmos 等其他扩容方案来说,Dapp 可能在它自己的子链中跟踪交易,这个子链可能深深嵌套在其他的 Plasma 链或其他的 parachain 或者 Cosmos Zones 或 Hubs。应该让用户知道他们自己的数据写在哪里,也因此能够清楚一些技术参数(比如安全性,速度等)以及去哪里独立验证这些数据。

➤ 🌀 明确用于阅读和写操作的智能合约地址

以及链接到独立的区块链浏览器 (∞>章节:1.数据溯源的透明度)

➤ 🌀 明确哪些代码是开源的以及能在哪里找到

➤ 🌀 明确运行代码的位置(本地 vs 远程服务器)

这一点可能在视觉呈现上会有些困难和笨重,但如果部分代码需要运行在某个服务器的话,那么至少要有一个页面解释运行的是哪一部分,是为什么,并且在任何一个相关部分的用户页面中指出。

如果已经设计了原则一(∞>章节:1.数据溯源的透明度)中的示例链视图模式,那么还可以加上其他的视图。

➤ 🌀 明确web3的提供者/区块链节点(本地节点,Dapp 控制节点, Infura,MetaMask 还是其他节点)

为什么?因为增加了某些设置的节点可以记录数据,比如 etherscan,并且可能成为用户隐私风险的来源。

-如果可能或相关,允许用户切换到自己的节点

虽然已经有像 MetaMask 这样的提供商提供此功能,但是这个原则适用于当你的 web3 Dapp 由于某种原因确实向特定节点广播事务的情况(并且这个广播可能带来一些风险)。此外,通过自己私有节点执行的交易可以更快地执行,因为这样可以避免公共节点可能需要排队的情况,尤其是像在众筹这样的高需求事件期间。

➤ 🌀 明确Dapp是运行在主网还是测试网上

虽然 web3 提供商已经提供此功能,但特别要确保用户清楚他的操作是在主网中还是在测试网中运行(也可以使用其他原则 >2.交易的透明度)

➤ 🌀 明确从链上读取的数据中哪些是来自数据库或者是受到数据库影响的

对用户友好的附加功能

➤ 🌀 允许DIY代码执行

允许更高级的用户在发送之前查看交易函数的调用,以便他们可以验证它并通过命令行自行重现该操作。

这似乎有点夸张,因为 Dapp 前端本应该简化用户的操作,并隐藏某些技术细节,但是一个持怀疑态度/偏执的用户可能会想要验证单笔交易:如果说区块链就像一个分布式数据库,那么用户就应该能够在 Dapp 仍然工作的状态下独立执行写入操作。

若是希望代码极度公开透明,那么一个有此功能的 Dapp 应该具备“不要信任,而是验证”的标志:

https://blog.wizsec.jp/2018/02/kleiman-v-craig-wright-bitcoins.html?m=1

数据来源的增强版本,用户在这里还可以复制粘贴代码以自行恢复数据

➤ 🌀 明确智能合约所要求的输入

智能合约通常需要包含大量带零的很大的数字,这对用户不友好,特别是它很容易造成代价高昂的错误。 一般来说,Dapp 的 UI 设计会简化用户的这一流程,允许较小的数字以更易于理解且更不容易出错的范围出现,比如从 0 到 100。但是,鉴于前面所说的代码透明度的原则,应该让用户清楚地了解这些被 UI 简化的输入内容的所在地,并明确在智能合约中期望的实际输入,特别是使用在 DIY 代码检查器的时候。

在与Jorge Izquierdo 讨论 Aragon Voting 的应用程序时,有一个令人困惑的真实案例。开发人员可以使用针对该案例的相同的解决方案,并向用户说明一些示例:简单的数字,科学记数法和智能合约期望的(带所有 0 )的实际输入。

来自 Aragon wiki 的案例细节

怎么做 >的示例

  • 设计一个“代码透明度”的专有页面,就像是服务条款或隐私政策页面一样总是可以访问
  • 可以从多处链接到你的 github 仓库
  • 在“链视图”中增加一个专门用于显示代码透明度的部分,里面可以加入下面几项内容:1、关于此类内容的信息:

    — 正在使用的区块链

    — 使用的区块链的属性,尤其是平均区块的确认时间(∞link6.时间 / 等待管理)

    — 是主网还是测试网

    — web3 提供者(并且可以转换)

    — 智能合约地址

    — 类似于合约 ABI 的简化版本,只给出可被代码实际调用的方法

    —是否有部分代码不是在本地运行的(给出文本解释和动机)

    — github 仓库的链接

    2、开关,筛选或选项:

    —  基于图标和/或通过更改颜色显示,哪些部件/组件拥有在服务器上处理的数据 — 使用(“从云段到链”的数据库)链接图标和/或通过改变颜色显示,哪部分数据来自于数据库

    — 如果可以,提供更改 web3 的提供者的选项

    — 交易预览,可以通过复制和执行命令行上的函数来调用

    如果相关,可以提供输入注释。

代码透明度面板及其相关信息的案例展示

通用的 Web3 用户体验原则

下面的原则并不会直接于透明度和无信任的特性相关,而是会着眼于解决其他一系列用户体验问题,这些问题来源于常规的使用和基于区块链的分布式应用的实现。

– 时间/等待管理

交易是异步的,在可扩展性问题得到解决之前,由于区块链基础设施不完善和当前网络的拥塞状况,交易有可能很长时间之后才能被处理并得到充分确认。

一个精心设计的 Dapp 需要明确这些信息并管理用户的等待(预期),直到用户的交易得到确认。

🔑🔑 原则 🔑🔑

一个 Dapp 的前端应该是这样的:

➤ 🌀 (管理用户的期望)在每次交易时明确底层区块链的平均区块确认时间和当前的网络拥塞状况

➤ 🌀 (管理等待时间)在等待时间内实时显示当前状态

怎么做 >的示例

对于一系列的用户体验事件,一个 Dapp 应该

  1. 解释 gas 的选择将如何影响他们的等待时间(∞>章节:9 gas价格和交易回滚)
  2. 显示和链相关的特定时间的警告
  3. 显示进度或等待图标直到被解决
  4. 如果事情需要比正常情况更长的时间,要给出反馈,潜在原因和/或解决方案。比如:“这比预期花费的时间更长。该网络目前处于拥塞状态。

    以下是您的选择:

    – >等待至少X秒/分钟

    – >添加更多 gas 以加速交易

    – >完成后通知我”

  5. 告知用户:任何执行,如果成功,都会通知用户。
  6. 一旦操作完成,通知用户成功执行的报告。该报告中包含他们可以独立验证的数据(如交易哈希)

7– 人类可读的哈希格式

在名称注册服务被广泛应用之前,甚至即使它已经被广泛采用,我们也必须解决长地址和交易哈希所带来的困难。

这些只是关于如何增加他们的可读性同时完整保持信息透明度的一些想法。

🔑🔑 原则 🔑🔑

一个 Dapp 的前端应该是这样的:

➤ 🌀 显示哈希值的压缩版本,但始终显示开始和结束的部分

即:0xABCD…EFGH

但请注意,这可能有安全问题,因为类似上面的“靓号”地址生成器可以在大约1周内生成给定8个字符的序列。

➤ 🌀 如果你需要更短的版本,请保留开头而不是保留结尾

即:使用 0xABCD… 而不是 0x…EFGH(译者按:这一段原本作者删掉的是正确的,后来他改正的反而是错误的,我翻译了作者删除的那一段

➤ 🌀 每4个字母分隔好于每3个字母

即,使用0xABCD …而不是0xABC …

➤ 🌀 总是在前面加上“0x”来表示它是一个哈希值

➤ 🌀 允许可以看见完整地址的可选视图

➤ 🌀 允许用户轻松复制地址

➤ 🌀 在可能的情况下,使用速记词作为标题,缩写地址作为副标题

➤ 🌀 如果可能,创建一个系统以允许用户轻松地将自定义的人类可读的名称或文本与地址相关联

这些标记应该本地存储在用户的计算机上而不是存储在服务器上(借助于∞>章节:5 代码原则的透明度)

如果存在,请借助已知别名数据库(如 ENS 注册提供商或 Etherscan )来获取已知合同和地址。

 - 永远的新手模式

如果我们想要大规模采用分布式应用程序,那么我们需要使得大量的没有任何技术知识,也不了解区块链及其术语的人进入该领域。

和其他领域的不一样的是,这里不仅是需要一些教学,也是处于安全原因(处理私钥),而且还需要完全理解为什么区块链的特性是如此地具有革命性,以及 Dapp 与其他应用程序的区别。

同样重要的是,这个领域非常奇妙,通常需要新的心理模型和跨学科理解:价值网络正在创造数千个受市场动态影响的通证化生态系统,研究这些生态系统通常需要经济学,金融学和博弈论; 大多数人不太可能精通甚至未曾接触过这些学科。

因此,分布式应用程序应该从各个方面做出努力去教育新老用户。

大多数前面的原则都考虑到了新手用户,但仍有一些事情需要开发人员考虑。

🔑🔑 原则 🔑🔑

一个 Dapp 的前端应该是这样的:

➤ 🌀 在日常的互动中穿插进区块链的知识

Nick Neuman 非常好地总结了 Dapp 设计者的主要任务(https://medium.com/@nickneuman/keysplit-private-key-security-for-cryptocurrency-owners-d1653ea9631d):“一个好的用户端应用程序将把教学融入到产品体验中。 这意味着以简洁有趣的方式解释用户在做某事时的原因,然后构建产品,这样用户就很难做出不安全的事情。”

➤ 🌀 提供2个或更多级别的教学内容:区块链基础知识和 Dapp 相关术语

这不仅仅是一个新手加入时的原则,对所有应用程序,特别是对那些具有内部术语、语境术语或者独特机制的应用程序来说,另添加一层教学是一种很好的做法。即, 如果你正在构建一个 token 基金管理应用,请不要假设您的用户知道金融等每个术语的含义; 相反的是,应教育他们去了解区块链的基础知识和金融的基础知识,至少要了解你正在使用的词。

➤ 🌀 最大限度地减少并逐步增加用户需要学习的新事物和概念的数量

区块链项目尽管采用了 token 化的的激励措施,仍然必须面对任何软件服务都需要经历的正常的摩擦和流失:用户将选择更简单的替代方案,特别是当 Dapp 对用户要求太多的时候。 因此,Dapp 在向新用户提供教学内容时,特别是在公共的页面(即主页)中,应尽量减少新词和新概念的使用,并逐步在参与用户的页面(即用户的仪表盘)中显示更多学习内容。 这也可以通过其他方法来实现:使用更简单的语言,避免使用术语,并使用类比来利用用户可能已经熟悉的知识来解释复杂的新信息。举一个例子:看看 Spankchain 如何通过创造卡的概念去避免解释支付渠道就知道了(https://youtu.be/qBqnD6_uRGM?t=1026)

➤ 🌀 如果可能或相关,提供“专家解释”以加快学习

揭示你的 Dapp 功能的含义,它们如何相互作用以及专家会如何评价。

对特定事物,专家会知道些什么?他们将如何解释数据?他们将如何采取行动?他们会做出什么选择?

这些问题的答案,如果相关的话,可以作为 Dapp 用户界面中的建议。

例如,预测天然气价格(∞链接9 Gas价格)或者指示交易特定 token 的时机(仅举例)。

➤ 🌀应保持交互的紧凑感(Don’t loose context)

尝试组织界面内的片段,通过可以被轻易关掉的临时弹出窗口,或者在另一个选项卡中打开更详细的信息。在学习时,允许用户快速并“就地”学习,而无需更改页面放松对用户行为的追踪。

怎么做 >的示例

  • 为所有的命令添加副标题(并参考其他原则来预测将要执行的交易∞>章节:2 交易透明度)
  • 设置学习模式

添加到“链视图”或用户界面的其他部分。一个可以通过打开和关闭来启用或禁用学习功能的开关(一个“通用的疑问标记”按钮)

  • 词汇表弹出窗口

使用字典中提供的术语时,显示单词后面的链接图标。如果单击或滑动图标,则显示带有指定信息的上下文弹出窗口

在某些情况下,弹出窗口还应提供机会去“了解更多”。这将在词汇表选项卡中已打开的“链视图”中打开另一个选项卡或侧边栏。

  • 词汇表页面

在链视图或其他页面中,Dapp 应该提供一个页面包含所有区块链和 Dapp 特定的术语。这些术语是本身在 Dapp 中使用的或需要了解其机制的。此页面应从词汇表弹出窗口中链接过去,而不是直接给出链接。

  • 在任何向导中,能够快速前进到后续步骤是很聪明的做法。这样你可以看到即将发生的事情,尽管在完成前面的步骤之前,所有布局都应该显示为灰色并禁用。对于任何用户界面而言,这都是一个很好的原则,不仅仅是 Dapp。

–  Gas 价格和交易回滚

gas 是新手最容易混淆的事情之一。即使这个名字很生动,但是因为用户通常使用的服务基本上都是免费的,他们很难想象计算需要成本。

更重要的是,当用户第一次遇到 gas 时,他们不知道如何定价,因此也不知道 gas 的价格怎样选择比较好。

即使现在几乎所有情况下 gas 都是由发出交易的钱包处理的,但这个原则对于钱包设计师和所有需要或要求用户选择 gas 价格的 Dapp 来说仍然有效。

幸运的是,开发人员可以使用像 Ethereum Gas Station (https://ethgasstation.info/) 这样的工具,它提供了一个方便的API。

🔑🔑 原则 🔑🔑

一个 Dapp 的前端应该是这样的:

➤ 🌀 明确什么是 gas 以及 gas 价格

(就像任何其他的术语 ∞>章节:8 新手模式)

➤ 🌀 建议一个合理的 gas 价格范围,并明确该范围的上限和下限的大致出现时间

这些是和当前网络拥塞状况相关的功能,因此最佳的解决方案是通过查询当前 Ethereum Gas Station 的API

(https://ethgasstation.info/json/ethgasAPI.json) 来给出范围界限的建议。

重要的是向用户说明这是基于时间的建议,并且建议的值可能在将来随着时间发生变化。

➤ 🌀 可能还需要显示转换为法币的 gas 价值

➤ 🌀 允许交易回滚:如果用户发送的交易 gas 价格过低,应该向用户说明

(∞>章节:6 时间/等待管理)

-tx发送后无法取消

唯一的解决方案是使用相同的 nonce 和更高的 gas 价格发送另一个交易。

>因此需要提供自动恢复交易 nonce 并以更高的 gas 价格发送交易的选项。

DDP – 去中心化设计原则

去中心化是一种新的、强大的全球化形式。

它有可能成为历史上第一次被大量围绕无国界思想的自我主权者,自我管理的组织和分布式市场系统领导的应用。

这些设计原则仅仅想开启这个话题,来思考如何让用户感知到自己属于一个社区、并且属于一个高于自身的东西。(something bigger than themselves)

这些原则也仅仅是为了给开发者一些启发,从而他们能够开始从整体上思考他们设计的 Dapp 的功能。 而且这些全新的用户体验要求开发者需要在一个更广阔的维度思考我们正在建设的分布式社会

10 – 社区感

Dapp 和 App 的不同之处在于 Dapp 天生就是分布式的,即使一些服务是面向用户个人的,并且这些用户的交互是一种单机的体验,但是这些 Dapp 仍然是为了分布在世界各地的一大群人设计并使用的。

一种社区的归属感对于这些 Dapp 异常重要,用户需要感受到他们是和一个社区的产品、品牌紧密联系在一起的。

但是这并不意味着把 Dapp 建立成一个社交网络,虽然一些 Dapp 因为项目业务的关系在和社区聊天更紧密的整合中能够受益。那就更不用说,这种社区感对于一个分布式自治组织(DAOs)非常重要

可以参考下面这些通用的建议。在这些建议中我们用一些更开放的交互目标,能够让用户感知到他们是一个更大的群体的一部分。

🔑🔑 原则 🔑🔑

一个 Dapp 的前端应该是这样的:

➤ 🌀 说明有多少人在这个社区之中

➤ 🌀 根据合适的分类,说明谁是不同种类的成员

➤ 🌀 说明社区的组成成分(比如,社区里面的分组以及他们在社区里所占的分量

➤ 🌀 如果有的话,阐明这个项目的愿景,以及用户如何能够参与其中为这个愿景的实现作出贡献

怎么做 >的示例

  • 提供关于这个 Dapp 或者 DAO 中特定 token 持有人相关的数据或者用户数量的仪表盘

采用透明的原则来展示数据,特别在展示所有源于用户的、能够用于分析区块链的信息的时候,比如:

—代币财富分配

— 采纳时间图

—代币持有的起始时间和区块高度

其它等等

  • 在 DAO 中考虑加入各种可能相关的、可以获得的信息,比如:

— 用户的种类(比如加密猫中的育种者和非育种者,或者如 UJO Music 这样的音乐/艺术 Dapp 中的音乐家和听众,赌博的人和不赌的人等等。

—权益分布数据

—可能需要地理位置/时区相关的信息?

— 关于性别和年龄的信息。但是这仅当这些数据对社区有意义,并且它并不冒犯用户或让用户对 Dapp 的采纳产生反感的时候才可行。

  • 能够明显的搜索到合适并且和你的项目有关的数据类别:举例来说,我个人的意见是在 DAOs(分布式自治组织)中性别和年龄是无关信息,这些信息甚至会和创造一个无权、无偏见的社会的理念背道而驰,但是在一些如 SpankChain 这样的项目中这些信息是非常重要的。
  • 可能的话,允许用户建立他们自己的标签、类别和自我描述等信息。这能让每个用户在不同的项目中有不同的身份。这一点已经在和身份相关的其他原则中暗示了,这些原则会在未来展示出来。

11 — 其他未来设计原则

正如你可能理解的那样,之前的这些原则很多都是关于身份、声誉和治理的想法。前面两个原则是在任何一个社区驱动的应用中都普遍适用的。但是他们对代币驱动的应用(Token Curated Registries)会非常重要,有可能对于很多 DAO 也很重要。

这些部分值得用单独的篇章来写,而这篇文章已经很长了。

因此在未来我会分析下面这些 Web 3 的设计原则:

  • 身份和名誉
  • 治理
  • 钱包
  • 交易所
  • 首次代币发行 & 代币售卖机制
  • 代币机制设计

接下来要走的路

 在 Web 3 设计原则中提出的“极度透明”的需求是非常清晰的,这个需求让很多在当下忙于解决其他方面问题的 Dapp 设计者压力很大

 — 像图书馆那样的索引

这因此也显然的是,Dapp 中应该有一个标准的工具集,开发者能够接入并在他们的 Dapp 中展示。并且可能的话链接他们的请求到 web 3 的程序库,免费的为他们的用户获得所有的这些透明的服务。

我在想象,在 Web 3 时代有一个类似图书馆索引的东西。(称为“链导“是不是有点太硬核了?)

—独立的浏览器插件

这可能是一个可取的想法:应该要有一个独立的工具,不论 Dapp 的开发者是否愿意,这个工具能够向用户提供 Web 3 设计原则中的优势;它会成为一个各类 Dapp 的“透明的执行者”,这可以通过 Dapp 与某些原则的合规程度来识别恶意或草率的 Dapp 。

在这样的情况下,建立一个能够将代码内嵌在 Dapp 中并能够提供链视图功能,可能的话甚至能够提供一个快速认证 Dapp 的透明度和可信度浏览器插件

— 定制化服务

此外在这些原则中有很多服务的可能,甚至出现当下不存在的商业服务。

我提出了很多意见,你怎么看?

如果你对上述内容感兴趣,或者有任何的想法和思考,或者您是一个资助产品组织,并认为它可以适合您当前的目标,请联系 b [at] likuidlabs.com,或者 twitter @lyricalpolymath

我们来一起设计和建设去中心化的未来!

笔记(附录)

[1]别的和区块链有关的设计文章

已经在这个主题上创建的、应用了我研究的这些设计方法的相关文章并不多。

  • 区块链设计原则 ( Blockchain Design Principles ) — Design at IBM

这是目前为止关于这个主题最棒的一篇。它是由IBM前设计领导人,现 Consensys 设计总监 Sarah Baker Mills 写的。她提炼了很多很棒的、在 Web 3 设计原则中体现的原则,虽然和我用了不同的名称指代。她聊过关于数据展示,一致性,反馈,错误预测和积极引导相关的内容/

  • 区块链和设计 ( Blockchain and Design ) — hacker Noon

这是一个和21.co 首席设计者 Matt Storus 的访谈,内容是关于设计者面对的挑战和该做什么的一些想法。不幸的是采访体的文章不能够提炼出很多很多教义,但是这篇文章绝对是有趣的读物。

  • 区块链的用户体验 ( The user experience of Blockchain  )

一个通用的帖子,用于教育设计者关于区块链和设计挑战。

  • How can Design help Blockchain — The Spark

一些宏观的想法,关于在这个领域的设计者该考虑的问题

  • Designing for the Blockchain: launching an ethereum Smart Contract app一个围绕为投资平台设计更好的体验的研究案例,以及一些改善ICO参与的想法

[2] 我知道这些假设是一种现象学上的谬误,但我仍然使用它们,因为它们是一个有用的简化模型并且说明一点:对于一个非技术用户,若他不能以一种简单的方式自己验证数据,那么这些信息明显是不透明的。 透明度随后变成闪闪发光的海市蜃楼,变成对信任的忠实的期待。

姚前 | 一种新的金融市场模式: 去中心化资产交易

去中心化资产交易所与传统的中心化交易所并不冲突。去中心化资产交易具有低成本、准实时、系统稳健等优点,但在性能提升、安全增强、隐私保护、监管接入及场景挖掘等方面仍需进一步研究和探索。特别是如何为监管提供“接入口”,应是各种去中心化资产交易技术方案的“不可或缺”要素。
根据 Coinmarketcap 2018年5月的数据,市值超过1亿元人民币的数字资产已达400多种;早在2017年11月,美国数字资产交易所 Coinbase 的开户数就已经超过传统券商嘉信理财 (Charles Schwab),目前用户数已达2000万。新型数字资产的大量涌现以及参与数字资产投资用户数量的激增带来了极其旺盛的交易需求。一边是市场需求的蓬勃发展,另一边则是传统金融机构服务的缺位,巨大的市场空白以及潜在的盈利机会刺激着大量创业者携资金入场,目前市场上日均交易量超过1亿元人民币的数字资产交易所已超过60家。
新兴数字资产交易所是一种集资金资产的登记、托管、清算、交易撮合能力以及券商、做市商等角色于一体的超级机构,其业务甚至延伸至一级市场,兼具 PE、投行等角色。但在此过程中,数字资产交易所作为市场交易的枢纽,其边界缺乏制约。在市场监管不足且不再有分工制衡的情况下,这样的制度安排具有极大的风险。事实上,数字资产交易所跑路、刷量、抢先交易、操纵市场进行多空双杀,任意更改交易规则等事件层出不穷。
数字资产交易所虽然在形式上与传统证券交易所类似,提供标准化的交易撮合服务,在用户之间直接匹配交易订单,理论上不会产生用户违约、结算风险等,但由于缺乏监管和制衡,其自身往往成为违约和风险的根源,安全性甚至不如一些场外交易。随着技术的发展深入,业界希望对现行模式作出变革,即真正发挥区块链技术的特点实现去中心化资产交易。
从技术上看,去中心化资产交易须解决一些基本问题:一是如何设计去中心化的 KYC/AML 规则和体系;二是如何实现去中心化订单簿、交易撮合以及提供自动做市商服务;三是如何在去中心化环境下,实现清结算服务,尤其是券款兑付 (DvP);四是如何建立去中心化资产交易的行情发布机制;五是如何在去中心化环境下实现监管合规要求。
本文尝试探讨去中心化资产交易的实现路径、业务逻辑、技术特点及相关风险,介绍基于区块链衍生的数字资产交易服务流程,讨论基于多资产交易撮合、全局身份认证、跨链交换协议等技术与治理机制;并将其与传统中心化交易模式进行对比分析,希望能够为市场体系的完善和资产交易安全性的提升提供有益的技术与业务参考。
去中心化的 KYC/AML 规则和体系

数字资产的去中心化特点使得不存在一个统一的登记和清算中心机构。数字资产因为天然的跨国流动特性以及监管“洼地”的存在,在自由市场条件下,必然会出现多家数字资产交易所提供数字资产交易和清算服务,监管部门即便强制要求统一登记入口,也难以阻止场外交易的发生。正因为存在这样的本质差异,现有证券交易所体系不一定适用于数字资产。而考虑到目前各国对数字资产的认知差异和法律体系的差异,建立统一的跨国监管规则不仅漫长而且低效。
关于 KYC/AML 的跨机构协调或者跨国协作或许可以借鉴区块链的思想,充分利用其协作方面的优势,打造一个去中心化的 KYC/AML 规则和体系。
建立去中心化 KYC/AML 规则和体系的第一步是建立一个去中心化的身份平台。
当下互联网身份系统存在诸多问题,用户的身份数据分散储存于不同的服务提供商,没有统一管理,用户需要重复注册用户名和密码,使用网站服务需要重复登录,用户在不同网站使用相同密码还会导致严重的安全问题。屡见不鲜的用户数据和密码泄漏事件证明,集中式身份服务是一个糟糕的身份基础设施方案。
区块链本身作为去中心化的公钥基础设施 (PKI),可以使得公钥体系更有用和更安全。区块链可以被视为去中心化的证书颁发机构,将身份维护映射到公钥。智能合约还可以增加复杂的逻辑,实现撤销和恢复,减轻终端用户的密钥管理负担。这些技术将身份的所有权从集中式服务推向个体之间的端到端服务,并使身份本身可控。这通常被称为自主身份 (self-sovereign identity)。这种方法分散了数据和计算,并将其推向每个个体,对黑客来说经济上的价值较低,因为需要大量努力才能一个接一个地攻击许多个人身份。
自主身份机制因为不存在国家主权和商业利益的冲突,因此可以成为跨境 KYC/AML 的可行技术路径,在此基础上发展适合各国法律要求的监管规则,建立起数字资产世界的 KYC/AML 体系。
去中心化的自动做市商、订单簿及订单撮合
目前业界提出了各种服务于资产交易的去中心化方案,根据交易模式和清算方式大致可分为三类。
自动做市商模式
典型代表为 Bancor 和 Kyber 这两个项目。
在经济学中的资产交易方面有一个被称作“双重需求巧合”的经典问题。Bancor 协议引入了一种技术解决方案,通过使用以区块链为基础的智能合约和储备货币解决这个问题。该协议可以让所有人创建代币,这种代币以预先设置的比率来持有一种或几种其他代币作为自己的储备金。这些储备代币可以是法币、数字资产或其加密货币。通过使用这些储备金,新创建的代币直接获得价值,而毋须考虑交易量。同时直接获得了新创建代币本身与储备代币之间的汇率,因此无论何时都能兑换回储备代币,不管有没有买家。
这种“本质可交易代币”使用了简单的数学公式计算储备代币和新创建代币之间的关系,以此为新代币制定单价。其中有一个常量,是发行者创建新货币时定义的“恒定储备金比例”,或称为 CRR (Constant Reserve Ratio);CRR 规定了代币的一部分 (0%到100%之间) 会被作为储备金持有,以此为新创建的代币背书。这是一种新价格发现方式,它不依赖交易第二方的参与,也不依赖作为第三方的经纪人进行交易。取而代之的是它利用了智能合约中的透明的数学公式。这样就会产生及时的流动性,不管交易量有多少。Bancor 的做市商定价公式较为简单,在 Gnosis 项目中,针对代币定价使用了 LMSR (Logarithmic Market Scoring Rule) 算法。

Kyber 使用储备库替代维护全局的交易指令集。围绕储备库,网络设置储备库贡献者、储备库管理员等系统角色。储备库提供者可以是网络本身,也可以是网络参与者。不同的储备库由不同的储备管理者管理。储备库内存储数字资产,资产之间的兑换率由储备管理者快速更新。智能合约则根据整体储备状况获取各资产间的兑换率,以此决定合适的比率 (交易价格),完成交易的匹配。多个储备库共存有助于消除因储备垄断带来的价格偏离。
Bancor 和 Kyber 两个项目都采用中央对手方模式提供交易流动性。其与传统模式的差异在于,中央对手方是区块链上的一个智能合约,因此不存在违约风险,无须监管机构介入。两个项目的差异点在于,Bancor 提供的买卖报价是根据其储备资产动态计算的,而 Kyber 的报价则由储备库管理员持续更新。
订单撮合模式
链上订单簿
Ripple、Stellar、Etherdelta、OasisDex、Bitshares 等项目采用链上订单簿的模式构造去中心化交易所,所有未完成的挂盘订单都会记录在区块链上的订单集 (Order Book) 中,订单集中的订单成交与否取决于买卖方的挂盘及交易时设定的成交策略。在买卖盘进行资产匹配时,跨资产类型的交易可以通过挂盘直接成交方式完成;在 Ripple/Stellar 中,若无直接匹配的资产,则网络会在订单集中寻找可以利用中间资产达成买卖交易的交易路径。
Etherdelta 的技术方案中,充值、提现、挂单、结算全部由智能合约完成。基本思路是:maker 用私钥签名下一笔订单,提交到链上,maker 挂单时可以选择在多少个区块后若订单未成交则自动取消。随后,taker 从订单簿中选择想成交的订单,生成对应交易,交易签名后提交至链上智能合约。智能合约验证完成订单中的交易者签名和订单有效时间等信息后进行双方资金结算。Etherdelta 没有自动撮合订单的机制,每笔交易需链上确认,其交易效率受以太坊网络影响,同时还可能因链上确认存在问题而导致成交失败。
链上订单簿模式的可用性仍有一些问题,如交易费用高昂、订单修改成本高、性能瓶颈显著、市场割裂致深度不够等。
链外订单簿

0x 协议是基于以太坊区块链的去中心化交易协议,通过以太坊的智能合约创建。为提高交易效率,0x 协议没有充值/提现过程,而是直接授权符合 ERC20 标准的智能合约进行 token 转账。0x 的机制是“链下订单中继、链上最终结算”。它把交易订单移出区块链,只有在结算时才上链,提升了交易效率,降低了交易费用。但每笔订单均需链上确认,所以仍然存在效率问题及成交失败情况。
0x 采用中继的跨链技术,由中继链进行订单托管和维护。中继链收取服务费用,事先创建用于收取交易费用的地址和费用计划。基本思路是,中继链从交易者接收并检查订单,检查通过后将订单发送至订单集;订单集完成处理后将订单提交给 0x 智能合约,完成上链操作。
出于流动性共享的需求,0x 及 airswap 协议希望能够打通不同去中心化交易所的流动性壁垒,实现订单在不同交易所和 relayer 之间的自由流转。以传统场外交易业务做对比,0x 协议中 relayer 的角色与经纪商相似,提供订单转发和撮合服务,但交易的最终清算由订单的 taker 发起,无需经过 relayer,由区块链直接结算,不存在违约风险。

0x 和 airswap 协议目前都仅服务于以太坊 ERC20 代币的直接交易,其解决方案对于低流动性资产有一定的局限性。
环路多资产撮合模式
传统撮合系统是在两个资产之间,即在一个交易的买卖对手方之间完成撮合,环路撮合协议则将撮合扩展到多个数字资产,通过交易环路完成多个数字资产之间交易的撮合。环路撮合有助于提高市场流动性,提高交易确认速度,降低交易成本。典型代表是 Loopring。

Loopring 协议是支持 ERC20 标准智能合约的开放的交易协议。某种意义上,它是 0x 协议的发展,协议中同样有中继链的概念,并且借鉴了闪电网络的思路,将订单的生成、传播、撮合放到区块链之外,以避免链上交易拥堵,去除区块链对订单表更新维护的性能制约。
对用户而言,Loopring 简化了整个交易的充值提现步骤,降低了资产丢失的可能性。订单卖出时,资金不必锁定,下单后仍可以部分或全部转移订单涉及的资金,即部分或完全撤单。Loopring 提供 Oracle 服务,交易者通过 Oracle 可以访问货币市场信息,方便交易参与方使用。Loopring 采用的环路撮合交易模式,还支持将大的订单拆分成小的订单,优化交易过程。
去中心化的清结算服务
投资者点对点双边清算和中央对手方清算是两种常见的清算形式。因为存在交易对手违约风险,因此需要从技术上保证资产交割结算的原子性,做到券款对付或者款款对付。
券款对付的定义
清结算需实现券款对付,即涉及两种相关联的资产的结算:资产的交付和资金的支付。国际金融市场基础设施原则 (Principles for Financial Market Infrastructures,PFMIs) 第12条要求:“无论FMI以总额结算还是净额结算,以及何时终止,只有当其他相关资产的最终结算也完成时,对应资产的最终结算才能成立。”结算的最终性是指“资产或金融工具不可撤销和无条件的转让,或者FMI或其参与者已履行了与合同条款规定的义务”。根据这一要求,券款对付机制必须确保资产交割和资金支付的原子性:要么双方成功地交换了资产,要么没有进行任何资产转让,确保一种资产的转让当且仅当另一种资产的转让发生时才发生。
去中心化交易所跨链清结算实现方案
在单链的情况下,清结算的原子性很容易保证。但如果资产处于不同的链上,就需要从技术上保证清结算的跨链原子性,为去中心化交易所的跨链资产交换提供技术支撑。这方面的研究最早从 bitcoin atomic swap 开始。目前跨链方案可以分为三类。
公证人机制 (Notary schemes): 这是中心化或基于多重签名的见证人模式,主要特点是不关注所跨链的结构和共识特性,而引入一个可信的第三方充当公证人,作为跨链操作的中介。代表方案是 Interledger。
侧链/中继 (Sidechains/ Relays):侧链是一种锚定原链的链结构,但并不是原链的分叉,而是从原链的数据流上提取特定信息,组成一种新的链结构,中继则是跨链信息交互和传递的渠道。无论侧链还是中继,作用都是从原链采集数据,扮演 listener 的角色。侧链和原链不能直接验证对方块的状态,因为这样会形成循环;但相互只包含轻节点是可行的,相应的验证逻辑可由链协议本身或应用合约实现。一般情况下,主链不知道侧链的存在,而侧链必须要知道主链的存在。代表方案是 BTC relay 、RootStock、Polkadot 等。
哈希锁定 (Hash-locking) 技术: 它在不同链之间设定相互操作的触发器,通常是一个待披露明文的随机数的哈希值。哈希值相当于转账暗语,只有拿到暗语的人,才能获得款项。同时,它还构造了两个退款 (Redeem) 合约,这两个合约需要双重签名且有时间期限,对方签名,自己未签名,当自己签名时,资产退回原处。其中一个关键技术设计是,制造转账哈希暗语的人的退款合约,在时间期限上要长于另外一个人,由此保护前者的权益。代表性方案是比特币闪电网络。
上述三种方案中,1、3无须建造新的区块链,可直接在原链上进行功能扩展以实现跨链能力,2则通过实现跨链的资产转移,使得资产汇聚到同一账本中,以方便进行交易。侧链方案的典型代表是 Cosmos。
Cosmos 致力于构建一个区块链互联网来解决可扩展性和多样性的难题。Cosmos 网络中有两种区块链:Hub 和 Zone,其共识层都使用 Tendermint——一个支持拜占庭容错 (BFT) 的高效共识引擎。Cosmos 网络中的第一个 Hub 是 Cosmos Hub,通过跨链通信 (IBC) 协议与不同 Zone 实现互操作,实现跨链代币转移。若将一个 Zone 作为分布式交易所 (DEX),那么它可以利用 Cosmos Hub 创造的流动性,构建一个币币交易撮合中心。DEX 可以借助 Tendermint 的优秀特性实现交易的高吞吐量和极速确认,同时避免“双花”等作恶行为,保障资金安全,提供跨链清结算服务。
去中心化资产交易的行情发布机制
在去中心化交易体系下,一种数字资产可通过多种去中心化交易方式进行交易,因此可能会形成多种价格。优点在于,由于去中心化交易体系的开放性,价格信息有多种来源,不存在信息垄断,有助于促进信息的市场竞争,使整个市场价格更为透明和高效。
但风险在于,可能会有恶意交易者发布虚假订单信息,伪造成交量,影响和操纵市场。此外,恶意用户还可针对不同交易协议的弱点进行攻击,影响局部市场,以达到影响全局市场的目的。因此,需要在去中心化交易体系中建立合理的行情发布机制,既要实现价格信息的透明性,又要保障价格信号的真实性。
去中心化交易所的监管合规
在传统的中心化资产交易中,中心机构是监管抓手,承担投资者教育、风险提示、项目审查、客户识别、资格认定、资金托管、反洗钱等职责。而在去中心化资产交易中,更离不开有效的监管“承载体”,因此需要借助科技创新引入监管科技理念,技术上设置一个监管接入点,加强对去中心化资产交易的主动监管和渗透式监管功能,提供如 KYC、AML、项目尽调、风险评级、信息披露、风险监测等专业服务。具体实现形式可以视不同的技术方案而定,有些可能需要大规模重构,有些则只需做些改正和调整,如分布式监管科技平台可采用区块链技术针对去中心化交易所项目进行风险评级和尽调分析,再如基于公证人机制的去中心化资产交易只需借助网关就可以做到细致监管。
去中心化资产交易与传统中心化交易的对比分析
安全性
基于区块链技术的去中心化资产交易技术方案具有加强系统弹性和可靠性的潜力,可以较好应对节点故障和数据格式错误的验证问题。当发生节点故障时,只要共识算法所必需的节点能够运行,则系统的可用性就不会受到影响。无论系统宕机时间长短,验证节点都能够恢复。但需要注意的是,在公证人模式中,如果公证人节点发生故障,则可能瓦解分布式验证的优势。此外,分布式账本系统能够在不影响网络整体性能的情况下检测出数据格式错误。
因此,从系统稳健性角度看,相对中心化资产交易存在的单点失效风险,去中心化资产交易可能更具有技术优势。
从资产托管的安全风险角度看,传统的中心化资产交易中,单点集中存储所有资产和资金,一旦发生黑客攻击,损失巨大;同时还存在交易所和托管机构监守自盗的风险。去中心化资产交易无须集中托管资产,发生资产整体丢失的可能性较小。当然,在去中心化资产交易中,也有可能因为技术设计上的缺陷 (如智能合约漏斗) 而被黑客攻击。还有不容忽视的一点是,在去中心化资产交易中,并非所有参与节点都具备高安全性,因而可能存在“短板效应”。单节点安全缺陷带来的可能损失取决于具体的去中心化协议的设计与实现。
交易性能
去中心化资产交易以区块链作为底层技术架构,在交易中不可避免地存在一些性能制约,如节点数量、交易打包、挖矿出块、跨链交互等。研究表明,去中心化资产交易的结算速度受双方沟通和签署券款对付交易所需时间的影响,节点数量增加会导致反应时间增长。其中,交易智能合约所需的执行时间占总反应时间的很大一部分;跨连DvP需要的时间长于单链DvP,如基于HTLC的跨链DvP要比单链DvP长三倍;无论单链DvP还是跨链DvP,大部分延迟 (在某些情况下约97%) 都是因为交易需要在分类帐上进行验证和提交。
目前,较快的去中心化交易所可以达到约2s的平均出块速度,100000 tps 的系统吞吐量。虽然一些交易性能较高的去中心化资产交易已经可以做到准实时成交,但相较拥有动辄1.5 ms 成盘速度的传统证券交易系统,性能上并未拥有显著优势。
结算风险
传统的中心化资产交易可以通过资产的限制交付解决结算风险问题。去中心化资产交易的结算风险则取决于具体的技术设计。对于单链 DvP,即使流程中的步骤未完成,交易对手也不会面临主要风险,因为资产转移指令和现金转移指令同时作为单个交易在最后一步执行。但对于跨链 DvP,如果相关进程的时间安排存在设计缺陷,那么流程中的某些步骤未完成可能会导致某些参与者面临结算风险。
隐私保护
传统的中心化资产交易中,用户入场需要经过身份认证,且交易过程会在中心机构记录留痕,若监管缺失,就可能导致大量敏感信息泄露。相对地,去中心化交易所的一些实现方案可以更好地解耦用户敏感信息存储与用户资金交易,保护用户隐私。对于单链 DvP,双方需要验证并签署一项交易,无论底层的 DLT 平台如何,双方的这项通信都不被提交到账上,因此在验证和签名过程中不需要可见性;对于跨链 DvP,秘密信息则可能需要在整个网络中传播,但通过一些技术设计可以实现相关交易的隐私性,如采用高效的零知识证明、承诺、证据不可区分等密码学原语与方案实现交易身份及内容隐私保护,基于环签名、群签名等密码学方案的隐私保护机制、基于分级证书机制的隐私保护机制也是可选方案,也可通过采用高效的同态加密方案或安全多方计算方案实现交易内容的隐私保护,还可采用混币机制实现简单的隐私保护。
去中心化资产交易所与传统中心化交易所并不冲突
去中心化资产交易具有低成本、准实时、系统稳健等优点,但在性能提升、安全增强、隐私保护、监管接入及场景挖掘等方面仍需进一步研究和探索。特别是如何为监管提供“接入口”,应是各种去中心化资产交易技术方案的“不可或缺”要素。
我们应看到,去中心化资产交易所与传统的中心化交易所并不冲突,两者不是完全替代的关系,传统的中心化交易所也可以采用去中心化资产交易技术,从而充分发挥区块链技术的能量,更好地提升金融市场的价格发现功能和资金配置效率,更好地服务于实体经济发展。