2019年加密世界至少有8件大事仍有机会一扫2018带来的阴霾

2019年加密世界至少有8件大事仍有机会一扫2018带来的阴霾

对区块链行业以及业内所有从业者和投资者而言,2018年都是很“冷”的一年。

想到2017年喊出的各种豪言壮语,很多人可能会感到脸红和羞愧。在牛市背景下,对2018年的预测普遍过于乐观;在2018年的熊市底色下,大众对2019的预测又难免过于悲观。

但不管怎么说,2018年马上就要过去了,2018年很多未完成的事,或许会在2019年完成。

那么,2019年都有哪些值得期待的事呢?

 01 、一切都在变得更合规

一、法律监管

加密货币的交易一直被诟病“游走在法律边缘”,这对于想参与加密货币行业的投行、基金、投资机构等大资本来说,可不是什么好事。在爱西欧疯狂的2017年,如何监管,怎么样才能恰到好处地监管而不至于摧毁了这个新生的、“充满希望”的融资方式,成了全球性的难题。

2018年,全球各国的监管趋于完善:

针对爱西欧和加密货币,由2017年的监管缺失,到目前各国对应的法律逐步就位和完善,在2019年相法律监管将会更加完善,助推区块链行业稳健发展,规范资本在行业内的投资行为。

二、STO:爱西欧的合规化升级

相比于资产上链(例如:房地产、汽车、酒、艺术品等)或是金融行业的股权、基金份额拆分成Token的爱西欧,STO的模式更适合。STO相比于爱西欧,最大的优势就是合规,从头到尾需要符合传统金融行业和传统证券监管的肯定,更能得到普通投资者的初步信任。(这里指国外,STO目前在国内仍然处于和爱西欧一样的非法地位)

可以预见的是,STO将让很多未上市的创业项目、基金、或是曾想通过“币改”但担心法律风险的公司团队,可以更放心地去尝试区块链融资。

三、稳定币:合规的加密世界入口

稳定币对于区块链的意义不可小觑,作为加密世界和传统金融世界的通道,有着不可替代的必要性。Gemini和PAX开了个好头,把稳定币最应该做好的“稳定”交给了监管,让人们更加安心。

在可预见的2019年,不论是基于以太坊、EOS或是其他公链,或是和某个国家法定货币1:1锚定的稳定币会越来越多,并且都带着“监管”的光环,让人们可以更放心地进入加密货币世界。

 02 、比特币ETF:明年大概率通过

如果说比特币在2018年有什么遗憾的话,比特币ETF未通过SEC审批就算不是最大的遗憾,也会排名前三。

为什么大家都非常期待比特币ETF的通过呢?也许从芝加哥期货交易平台(CBOE和CME)上线比特币期货的事情上可见一斑。2017年10月底,芝加哥期货交易平台确认将在同年四季度上线比特币期货合约产品,助推了比特币价格的一路上涨,该合约产品于2017年12月22日上线,比特币最高价在12月19日达到历史最高点。从这一点不难看出人们对华尔街的期待!

目前加密货币市场的市值,和传统的期货市场,或者说传统金融市场资金体量相比,差距悬殊。Apple公司近两个月蒸发了约三千亿美金的市值,是加密货币市值的两三倍。

所以,只要传统的金融市场撕开一个小口子,给加密货币行业一点“涓涓细流”,就能让加密货币行业“直上云霄”。这也是为什么很多人期待比特币能得到传统金融市场的认可和参与。

 03 、交易平台:越来越官方,去“个人标签化”

无论是大宗商品的期货交易平台,还是证券类交易平台,都有一个特性,那就是人们在提到它们的时候不会带有大量的个人色彩。当人们“充值入场”的时候,官方的交易平台会给人们天然的安全感。

但对于加密货币的交易平台,普通投资者一提到币安就会想到赵长鹏和何一,提到火币就会想到李林,提到OKEx想到徐明星,提到Coinbase想到Brian Armstrong。这显然不利于加密货币行业但健康发展。

为什么?因为任何企业做大了之后,都要刻意去淡化创始人的光环,而是强调整个团队和企业形象。

现在的加密货币交易平台也在朝这个方向努力:一是向官方靠拢,二是去中心化。

说到比特币交易平台,“最官方”的当属Bakkt。为什么说“最官方”呢?

首先,Bakkt出身官方,纽交所是它的投资方之一;其次,流程官方,完全按照法律法规,不合规之前不上线;最后,形象官方,例如不久前,纽约证券交易平台(NYSE)的官方推特就发布了一条关于Bakkt CEO的观点讨论推文:

这个从还未上线、仅仅是传闻就备受瞩目的交易平台,自带光环,背景特别耀眼:纽交所、微软、星巴克、摩根大通等等,一度让很多人觉得,如果比特币需用有一个牛市起点的话,也许Bakkt和比特币ETF将会是最好的选择。

但是,让人遗憾的是,不仅是比特币ETF推迟到了2019年,Bakkt最近又推迟了。

除了加密货币行业的交易平台之外,传统的股票交易平台,比如纳斯达克等,也纷纷表态要在2019年推出比特币期货或是其他加密货币的期货。

 04 、DApp浪潮即将袭来

在经过了半年的“公链+DApp“快速升级迭代之后,目前的DApp已经可以说初具规模了,开始从纯“菠菜”类DApp转向有RPG游戏和卡牌类游戏的DApp。比如,EOS上一款名为EOS Knights的RPG游戏,就一直稳居榜单前十。

2018年是DApp元年,因为在2018之前,市场上可以说没有一款真正成型的DApp;到了2019年,很有可能会出现一款真正的、非“菠菜”类的大型游戏DApp。

在DApp的发展推动下,公链的竞争也趋于丰富。

如果说2017-2018年所谓的公链之争,只是在比谁的口号更响,谁的白皮书更精彩,谁的创始人更牛,那么2018年的下半年,真正的公链之战已经从DApp生态悄然发起。

EOS和TRON的链上交易量已经超过了以太坊,差距也越来越大,从这个维度看,以太坊“一家独大”的公链时代也许真的一去不复返了。

2019值得期待的公链,有不断升级改进的EOS,有2.0版本带来剧变的以太坊,有穷追猛赶的波场,有海外开发者喜爱的NEO,甚至还有拥有巨大用户量和交易量的交易平台公链,例如币安链等。

此外,还有被人们一直忽略的、但技术在飞快发展的比特币侧链技术。如果比特币侧链和跨链技术成熟,凭借着比特币巨大的用户量和号召力,其他公链或许只能抢时间差了。毕竟,在很多人心中,“第一公链”的头衔永远只属于比特币。

所以,在2019年,不仅是DApp的竞争,还有公链的竞争。优质的开发者、大量的忠实用户、大量的资金补充,这三者的良性循环会让拔得头筹的公链在2019年狠狠甩开竞争对手,形成“一家独大”或是“两极分化”的格局。

 05 、2019年的其他期待

除了上文的四点之外,加密货币世界的2019年还有很多其他值得期待的地方。

一、去中心化交易平台的阵容将逐渐壮大

去中心化交易平台其实有三种,一种是传统交易平台转型,基于自己的公链开发;一种是传统交易平台与现有公链合作开发;一种是公链上原生的去中心化交易平台(DEX)。

第一种的典型例子是币安。这种去中心化交易平台的好处,是它几乎可以做到和原来的交易平台相差不大的体验,但缺点是不算特别“去中心化”,毕竟数据、公链都是自己的。

第二种的典型是Bitfinex和EOS合作推出的去中心化交易平台。未来,还会有许多交易平台会与EOS或是其他公链进行合作,实现双赢。

第三种的典型就是现在EOS上专门交易DApp代币的去中心化交易平台。这种去中心化交易平台的好处是上币迅速,接地气,能适应DApp比较短的生命周期。

二、加密货币的匿名属性将得到更多的重视

匿名币的知名度越来越高已经是个不争的事实了,除了门罗币XMR、大零币ZEN、达世币DASH之外,还有不少主打匿名和隐私的币种不断涌现。

比特币由于存在的时间长,市值大,被标记的地址和受到的监管也越来越多,所以很多人称“比特币几乎没有隐私”。于是,有不少人呼吁比特币“匿名分叉”,或是借鉴匿名币的某些技术,给比特币加上匿名可选项。

三、以太坊的市值很可能被其他公链超越

如果以太坊错过了DApp这辆高速列车的话,那么以太坊跌落神坛只不过是时间问题罢了。那么,问题来了,哪条公链将在2019年超越以太坊的市值成为“第一应用公链”呢?

 06 、结语

区块链将作为一项技术,其实在很多领域都开始落地应用了,譬如蚂蚁区块链、京东区块链、腾讯区块链等等。

最能体现一项技术真正进入了人们生活的是,我们已经感觉不到它的存在了。比如说用支付宝付款,我们只感觉到“还挺快、挺方便的”,而不会想到支付宝背后用了什么技术。这才是一项新技术最大的意义。

未来已来,只是尚未流行。让我们一起期待区块链在2019年的精彩表现!

阿联酋:将于2019年上半年引入首次代币发行的监管规定

据The National 12月21日报道,阿联酋金融监管机构将于2019年上半年发布该国针对首次代币发行(ICO)的监管规定。

据报道,阿联酋证券和商品管理局(负责监管和监督市场)已与阿布扎比证券交易所以及迪拜金融市场合作,联合开发一款ICO代币交易平台。

证券和商品管理局的首席执行官Obad AI Zaabi宣称,该监管机构已与律师事务所签订协议,来为ICOs的发行制定监管沙箱和规则书。

新闻中解释道,术语“监管沙箱”是指“促进金融技术行业发展的准则”。而在谈到发布时间时,Zaabi则表示:ICO的法律要求将于2019年上半年结束之前完成。

他还补充道,交易所方面也需要更多时间进行进一步的技术采用和基础设施建设,对此Zaabi总结道;

“我们的市场是开放式的。也就是说ICO的注册和许可适用于来自世界各地的各类公司。同样,我们的市场也是有需求的。目前,我们也已经收到一些关于进行加密资产和代币发行的请求。”

此外,阿联酋最近也提出了其他倡议来促进国家内区块链技术的采用。正如Cointelegraph之前所报道的,阿联酋银行联合会的咨询委员会也已讨论将区块链技术应用到成员银行。阿联酋中央银行正与沙特阿拉伯金融管理局(SAMA)合作联合发行一种可在两国跨境交易中被接受的加密货币。

中央财经大学教授黄震:区块链可采用柔性监管、纳入式监管和包容式监管

22日,2018人民网区块链技术冬季论坛在海南生态软件园召开。论坛期间,中央财经大学金融法研究所所长、法学院教授黄震在谈到区块链监管方式和落地时表示,对于区块链的监管,可以采用柔性、纳入式和包容式监管,这能让更多人参与,也能带来更多应用,更多主体获得福利。

在黄震看来,区块链从底层技术,到中间数据层,再到应用层都进行了创新,这带来了监管难度。就目前的监管模式而言,黄震指出,一是放任式无为,二是排斥式打击,三是纳入式规范,四是包容式监管。

对于监管带来“放乱管死”的章鱼效应,黄震表示,所有的监管都应该尊重市场发展、技术发展以及产业发展规律,并应当将金融领域和非金融领域的监管严格划分,进行区别对待。在区别对待方面,黄震认为中国借鉴了沙盒的方式实现纳入式监管。眼下,北京、赣州、长沙、贵阳、海南等地区都已进行了监管沙盒的本土改造。

黄震还表示,中国曾在2012、2013年创设行业组织就互联网金融进行行业自律,用行业规范引导发展,并取得了一定效果,区块链行业自律软法治理路径也应如此。“一边市场开发,一边市场应用,一边进行监管。”在黄震看来,这是当下进行区块链技术创新的思路。就区块链监管的制度创新,黄震建议,首先要“软法”先行,地方政府以立法方式进行规范,企业平台组织、行业组织、创造型组织提供规范建议和公约,学者或者论坛提出具有一定规范的参考建议;其次是“硬法”拖底;然后是执法要刚柔相济;另外,黄震还建议多方共治,在探索中不断优化迭代,加强各方的力量,让区块链走出一条不断在发展中优化支撑和优化监管对策的路径。

“区块链不只是监管对象,也要成为监管服务的工具,大数据、人工智能、5G、物联网等是一体化的连接。”黄震说,监管科技正在赋能监管者,让监管理念、技术、措施升级到科技革命各个阶段,左后升级到与技术、能力相匹配的阶段。

国务院参事汤敏:我国区块链发展可考虑监管沙箱模式

2018人民网区块链技术冬季论坛12月22日在海南自贸区(港)区块链试验区举办。国务院参事汤敏发表题为《从“信息互联网”到“价值互联网”》的主题演讲。他指出,区块链技术的是的互联网在互通信息的基础上具有更大价值,建议我国区块链发展可以考虑监管沙箱模式。

汤敏认为,区块链的本质就是不可更改的数据库。它的不可篡改特性可以做到可信的数字化,带来诸多关键应用。目前,区块链技术在供应链、农业、内容版权、医疗、公益行业等领域有着丰富的落地场景,各类区块链产品不胜枚举。他表示,一旦有了可信的数字化,在物流、信息流、资金流等领域,区块链技术就把诚信注入进去,把价值注入进去了。所以人们说是区块链是颠覆性的技术,这种颠覆性的技术将会引导整个世界很多技术变革和经济方面的变革。

汤敏指出,区块链本身不是监管工具,但所构成的体系可以便于监管。相对于诚信环境比较差的区域,更需要新的武器和新的模式来推动信用环境发展。在金融领域,目前有多家银行都已经有了信用证服务,比如中信银行的区块链信用证业务,江苏银行的区块链票据业务等等,这是在国内应用最快最广泛的例子。

汤敏谈到,区块链技术在在全世界范围内都处于在激烈的竞争中。美国、欧洲发达国家给中国带来了巨大的竞争压力。通过对比美国国际战略研究中心针对美国区块链行业提出的五条建议,汤敏指出,对我国而言,目前我国一个重磅政策就是打击ICO。中国人民银行第六部委发布《关于防范代币发行融资风险的公告》,明确代币发行融资本质上是一种未经批准的非法公开融资的行为。他认为,社会各界必须明确区块链跟各种币不是等同的。关停虚拟ICO的交易所,与当前支持区块链技术发展原则上并不冲突。

在汤敏看来,过于严格的控制无法推动科技创新的发展。他提出,我国可以参考监管沙箱的做法,即试点先行,先在一个地方或领域小规模地进行尝试,成功了以后再扩大范围,然后再试,成功以后,再在更大范围内推广。

他总结到,区块链在经济和社会发展的诸多领域,都有非常大的发展潜力。它的核心就是不可更改的数据库,在这个领域国内许多行业都在行动,试验有的成功,有的不是很成功,但是大家都在本着创新精神把这项技术的开发和落地应用往前推进。这些试验不能脱离监管,也应借鉴沙箱的模式持续推进。如此,才能既不失去机会,也不会造成大的社会问题,这是我们应该采取的态度。

王永利:比特币成不了货币,区块链50年内难以颠覆现有体系

王永利,经济学博士。在个人职业生涯的最高峰曾担任中国银行执行董事,一度成为中国银行行长最热门人选,无奈失之交臂。

从银行体系出走之时,王永利已年过半百,即便如此,他依然对互联网金融、比特币、区块链这些新事物保持极大的关注热情,并积极投身研究。

早在2016年,时任乐视金融CEO的王永利就注意到了区块链,在这一年里,王永利不仅在乐视内部建立了区块链技术应用实验室,还先后参与“中国区块链研究联盟”(CBRA)、“中国区块链技术和产业发展论坛”(CBD-Forum)、“中国分布式总账基础协议联盟”(ChinaLedger)、福建省海峡区块链研究院的发起工作,为推动我国在区块链应用的规范化、标准化发挥出积极贡献。

此后的两年间,王永利多次在公开场合阐明对于比特币、区块链的主张,无论是比特币的货币属性,还是代币乱象的监管对策,抑或是区块链未来发展,王永利总是能站在专业经济学的角度透视其本质,具有很高的指导意义。

———2016年———

1.必须要积极的去看待区块链技术,当互联网进入一个商业应用的时代,商业交换过程中当事人的身份确认、身份的采集、身份的验证、交易的确认,资金的清算和连续的记录,以及可追诉、可核查成为非常急迫需要解决的问题,区块链技术对我们思考问题起到重大的启蒙式的冲击,它的意义非同小可。

2.理性看待区块链,对于区块链应用的要求:①要用于线上线下的对接;②以“商圈币”的形式应用于商业;③用在跨境频繁的交易合资金清算的领域。

3.尽管比特币区块链不是在中国出现的,但是区块链的技术在中国可能热度已经超过其他任何一个国家。

4.从货币学的角度来讲,比特币是完全人为、人造的一个环境,跟现实社会一点关系都没有。一个虚拟环境,比照黄金,通过挖矿的方式创造这个币。 那么这种纯虚拟的东西,它没有真正的使用价值的东西,能不能作为货币,是要打一个大大的问号。

5.区块链非常非常重要,特别是在线上这个时间,新的规则打造方面给我们提供了非常大的启蒙作用,一定要准确把握,不要一上来就要颠覆现有的体系,20、50年不一定能做得到。

6.用互联网的方法、用区块链的技术推动金融跨界和融合创新潜力巨大。中国应该依托一定的空间,加快规则标准的制定,要影响到全球标准和规则的统一。

7.比特币运用了非常复杂的技术和严密的数学运算,但是在货币这个体系上是高度模仿黄金的。过去比照黄金设计出一种新的货币体系,本身就违反了货币的发展逻辑会规律,从这个角度来讲,比特币不可能成为真正的货币。这些东西只能是一种网络虚拟资产,或者是在一个商圈里面运用的代币、商圈币。

———2018年———

8.比特币区块链不能颠覆世界。比特币去中心、点对点的交易是有严格的前提的。从一开始就必须在一个封闭的网络体系里面,交易的资产只能是链生资产,不可能把现实的财富送上去。当不能把现实的财富送上去运行,这怎么能解决现实的问题呢?

9.区块链目前还处在研发初期,我们可能认为它很有发展的空间,但是不要轻易地说它能颠覆这个,颠覆那个,目前可以看到真正的应用非常地有限,还需要做大量的探索。

10.大家要跳出比特币挖矿造币区块链的范式来找应用,不要再去追求去中心、去中介。这些应用场景包括:①跟我们的财产或者债权债务交互频繁没有那么密切关系的其他东西,比如网络游戏、公益事业。②政务领域大量的单证、合约、影像等上链。③向计算机联网,信息联网和价值联网,也就是实物联网相融合的方向发展。

11.诺贝尔经济学奖的哈耶克先生早就说要货币的非国家化,今天经常看到有人为数字币打这个旗号,但为什么哈耶克先生的货币的非国家化落不了地,就因为它不符合货币发展的逻辑。

12.比特币这样的币不能成为真正的货币,不代表它没有价值,就像黄金退出货币舞台,不代表它没有价值。它毕竟在一定的商圈里还有币的属性,所以我更愿意把像比特币这样的币定义为虚拟资产加商圈货币,一旦加入商圈货币的话这个货币必须监管,不能随便出圈流通,否则它就在挑战法定货币的权威,那么货币的基本稳定很难保证的话,监管一定会跟上来。

13.区块链的去中心、去中介的很多东西,在很长时间是落不了地的。但如果尝试将区块链用在信息的存储、加密、不可逆转、溯源的话,它的应用场景其实很多。如果能把信息保真下来的话,未来区块链的应用价值应该很大很大。

14.和货币打交道做金融的交易,如果没有严密的监管,骗子在所难免,好人一定打不过坏人,风险是极难控制的。我们既要促进数字币和区块链的健康发展,有效发挥它的作用,同时监管也要跟上,实施有效监管,防止出现恶性结果。

为什么说我们不该害怕区块链的监管?

时至今日,很多人仍对区块链行业的监管避之不及,认为监管=枷锁,是对区块链行业和加密货币市场发展的一种阻碍。然而,如果没有当年对互联网巨头谷歌的强制监管,今天的互联网市场早已成为另一副乱象。因此,监管是为了让区块链行业更健康地发展,某种程度上来说,没有监管就没有区块链的未来。

640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1

Kevin Werbach是宾夕法尼亚大学沃顿商学院法律研究和商业伦理学教授,也是“区块链和新信任架构”的作者,本文编译自此。

2015年,纽约成为世界上首批采用加密货币监管制度的司法管辖区之一。金融服务部开始要求虚拟货币业务获得“BitLicense”以运营或服务该州的客户。

“我们希望促进和支持使用新兴技术建立更好的金融公司。”当时的纽约金融服务总监Ben Lawsky在宣布这些法令时表示:

“监管机构并不能立即完全规范市场规则,但我们总要从某处开始。“

然而,Lawsky也许在某些地方出错了。他迅速采取行动,正式制定规则,规范2015年的小规模流动加密货币社区。

比特币企业家和技术专家认为,监管过度的威胁,以及合规的成本,会让创业活动降温。他们提交了4,000多份关于该规则草案的评论,其中多数是批评性的。

640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1

当法规生效后,大量与比特币相关的初创公司离开了纽约,包括交易所Kraken,Shapeshift,Bitfinex和Poloniex。“大比特币出埃及记”完全改变了纽约的比特币生态系统,“纽约商业杂志宣称。

比特币大撤离已经过去三年了,本地的加密交易所还没有重新加入纽约初创企业的行列。但有其他公司加入。

R3是金融业分布式总账财团,总资金超过1亿美元,总部位于纽约。正如人们所预料的那样,一些以金融为重点的区块链初创公司都是如此,例如Digital Asset Holdings,Symbiont和Axoni。华尔街的支柱们,如高盛(Goldman Sachs),摩根大通(JPMorgan)和纽约证券交易所(New York Stock Exchange)的母公司正在采取行动。

活动不仅限于金融服务。Consensys是一家以以太坊技术为基础的风险投资开发工作室,在布鲁克林总部仅在2017年就从100名员工发展到400多名员工,并且正在全球范围内开展数十项创新项目(尽管最近宣布了大规模裁员)。Blockstack是一家备受瞩目的初创公司,希望在区块链基金会上建立“分散式应用程序的新互联网”,它也位于纽约。纽约比特币和以太坊聚会小组各有超过五千名成员。

BitLicense的所有缺陷都没有扼杀纽约的加密货币活动。但也没有创造出其创造者所期望的监管创新模式。随后,开发加密货币监管框架的司法管辖区,明确地将其政策与BitLicense的过度限制性元素区分开来。

监管者的困境

退一步看,在快速发展的领域,监管机构不可避免地会面临两难境地。

如果它们行动过快,又没有正当理由让新技术受制于旧规则,它们就有可能扼杀创新,或将创新推向其它司法管辖区。如果他们等得太久,公众又会受到伤害,面对现在体量庞大的整个行业,合规的成本又加大了。

如果监管机构看到明确的证据,证明它们是为了防止损害,它们就需要采取行动。像BitLicense这样不明确的要求会产生不确定性,但缺乏任何明确的监管声明也是如此。智能监管机构可以鼓励创新,同时防止被滥用。

1994年,美国联邦通信委员会(FCC)收到了一份请愿书,要求禁止“未经认证、未经认证的实体通过‘互联网’提供……电信服务”。互联网语音协议(VOIP)初创公司如雨后春笋般涌现,提供的服务不受价格、消费者保护、紧急服务和其他传统电话公司面临的要求的制约。

FCC成功地在冷却创新和放弃使命之间找到了一条道路,随着VOIP服务的成熟,逐渐将其纳入一系列义务范围。今天,大多数在家里使用固定电话的美国人甚至在不知情的情况下使用VOIP技术。与此同时,Skype、Facetime和WhatsApp等服务上的实时语音和视频聊天一直是创新和应用的温床,它们提供的服务看上去与传统的电话服务大不相同。

640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1

如果监管机构可以遵循FCC模型,它们将有潜力实现对加密货币的监管。

颠覆性的初创公司不一定支持放松管制。例如,当微软在20世纪90年代末利用其垄断力量威胁基于网络的服务时,美国政府通过反垄断执法进行了干预,以限制它。

如果没有独立的Web浏览器市场,或者微软已经实施了计划,对所有电子商务交易收取少量费用,利用其对桌面的控制,互联网今天看起来可能会有所不同。

此外,了解到政府在对滥用行为进行监管,有助于增进人们对虚拟交易这个陌生词汇的信任,无论是以PayPal转账、Amazon销售,还是Netflix订阅的形式。随着时间的推移,互联网倡导者开始呼吁政府干预,以执行网络中立规则,防止宽带接入提供商歧视独立服务和隐私保护。

成熟的标志

可以肯定的是,关于划定监控和允许使用技术的界限在哪,是一个至关重要的问题。

犯罪分子和恐怖分子将试图利用区块链(进行犯罪),就像他们尽可能地利用其他技术一样。政府可能会反应过度,并提出对合法行动造成附带损害的规则。

关键是这些不是新的挑战。对监管的要求并不代表加密货币创新的终结,而恰恰标志着区块链的不断成熟。

与其他任何人的想法相反,中本聪并没有创造出一种无信任的技术。加密货币和其他基于区块链的系统消除了某些代价高昂的信任关系,但它们这样做是为了让交易本身更值得信任。基于独立参与者集体信念的,价值数千亿美元的加密货币市场,可能是历史上最伟大的自我信任系统。

法律及其同类法规和治理,通常被视为一种严厉的执法机制。然而,这种执法的目的不是惩罚。它是通过制定游戏规则来开放行动自由。

640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1

裁判在足球比赛中为手球提供红牌,不是为了阻止创新形式的比赛,而是为了保护比赛的完整性。欺诈,盗窃,犯罪活动,不合理的监管套利,治理失败,腐败和操纵是区块链和加密货币市场扩大的主要障碍。

如果你想要改变世界,并且想要可持续地改变世界,法律和法规就是你的朋友。

股权众筹系列之一———以美国、意大利为例探讨我国股权众筹监管体系

股权众筹作为中小企业利用互联网向大众募集资金的重要融资方式,各国纷纷出台相应立法规制股权众筹行业。2018年12月1日的第三届中国新金融高峰论坛上,我国监管部门相关负责人也透露目前证监会正在制定完善《股权众筹试点管理办法》。至此,股权众筹的监管问题再次引起广泛关注。本文将以美国和意大利对股权众筹的监管政策为例,结合我国市场特征对股权众筹监管提出相应建议。1

国内外股权众筹发展历程及监管政策概览

美国和意大利股权众筹监管规范

针对投资者利益和融资效率的平衡问题,美国和意大利采取了不同的监管策略。

(一)美国股权众筹的监管框架

2012年4月,美国总统签署《促进创业企业融资法案》即JOBS法案,成为全球众筹行业里最成熟的法律,规定了股权众筹的发行豁免问题。2015年10月,美国通过了众筹立法的最终规则——《众筹条例》,主要是根据JOBS法案的授权对股权众筹豁免问题做出了详尽的规制,例如其豁免小额融资方公开发行证券的注册、审核、承销等环节,大幅度降低了融资成本。

具体而言,美国对股权众筹的规制集中在两个方面:

1. 筹资额和投资额双重限制

根据《众筹条例》的规定,创业企业在以众筹方式发行证券前的12个月期间内,向投资者出售的包括在该次交易中的募资总额不得超过100万美元。创业企业在一个合规的中介监督下进行融资可以免于在SEC注册。在信息披露方面,发行人根据发行规模的不同承担相应的报告要求[1]。同时,对股权众筹投资者也存在投资限额以保护投资者利益。若投资者年收入或个人资产净值有一项低于10万美元,则在12个月内的最高股权众筹投资额不得超过2000美元或年收入或净资产的5%,按其中较大金额计算;若投资者年收入或资产净值均超过10万美元,则在12个月内的最高股权众筹投资额不得超过10万美元或按照年收入或净资产的10%,按年收入或净资产较低者计算。

2. 对众筹平台进行严格监管

针对股权众筹平台,美国在《众筹条例》中对其的资格认定、业务范围、内部人员通过平台证券交易获利、信息披露等方面都作出了严格的限制。例如,《众筹条例》禁止以下众筹中介的活动:

1)提供投资意见或建议;

2)通过劝诱性的购买、销售或者发行方式吸引人购买网站或门户上发行或展示的证券;

3)对实施此类劝诱行为的员工、代理人或其他个人支付报酬,或者依据其门户上展示或推介的证券销售,给予员工、代理人或其他个人报酬;

4)持有、管理、占有或以其他方式处理投资者的资金或证券。

另外,众筹平台还有对投资者教育、投资者资格审查、保证交流渠道等义务。

(二)意大利股权众筹的监管框架

意大利证券交易委员(CONSOB)于 2013 年 6 月出台18592 号条例《关于创新型初创企业通过网络平台融资的规则》( 以下简称意大利众筹条例) ,将众筹业务限制在创新型初创企业的融资活动。之后意大利于2015年颁布法令扩大了股权众筹的实施范围,将股权众筹业务扩大至创新型中小企业。2016年,意大利证券交易委员会出台19520号条例( 以下简称意大利众筹条例2016),该条例修订了此前意大利众筹条例中关于适用于股权众筹在线平台的规定。

1.股权众筹规则

首先,在发行人资格上,意大利对股权众筹发行人资格的规定由严格限制扩展至全体创新型企业[2],包括创新型初创企业和创新型中小企业。

其次,在股权众筹平台的许可上,意大利众筹条例2016对意大利股权众筹平台作出了突破性规定,在原有的股权众筹平台服务的银行和投资公司的基础上,增加了股权众筹门户经营机构(portal managers)这一新的实体经营股权众筹平台。该类平台与此前的银行和投资公司经营网络平台的主要区别在于股权众筹平台门户经营机构会在CONSOB所持有的特殊登记册上注册。其中,意大利对股权众筹门户经营机构的资质要求:

1)公司为股份有限公司、有限责任公司或合作社;

2)在意大利本土境内注册并有行政办公室,或者是任何在欧盟成员国内注册但在意大利本土境内有分支机构的公司;

3)公司宗旨为创新型企业筹集资金提供在线平台管理;

4)拥有控股股东、董事和审计师,满足意大利全国公司和股票交易所委员会的完整性与专业性要求;

5)此类主体不得在任何情况下持有第三方所有的金钱或金融票据。

意大利股权众筹门户经营机构的义务,包括:

1)门户经营机构必须检查客户提出的每一份报价订单,确保客户有足够的经验和知识,以了解投资所涉及的基本特征和风险。如果门户经营机构坚持认为该项目不适合客户,应当以电子通信系统的方式警告客户;

2)若门户经营机构并没有执行前述赋予的强制性义务,则适用对投资者投资限额的规定[3];

3)门户经营机构必须在开始检查客户订单之前60天通知意大利全国公司和股票交易所委员会。

2. 投资人保护

在投资人保护方面,意大利一方面扩大了投资人范围,允许风投公司参与到在线筹中,不限制具体项目的类型;另一方面,意大利针对非专业投资人设置相应措施进行保护。

首先,意大利创新推出“领投人制度”。以专业投资人率先作出投资决策的方式,向中小投资者以点对面的形式提供投资参考,并强制规定了专业投资者的投资额度,股权众筹平台需要审计发售情况并确保其中有至少5%的融资额度由专业投资者、银行或创新企业孵化者认购。

其次,意大利赋予非专业投资者撤销投资的权利。在股权众筹募集完毕之前,投资者可以随时撤回出资份额,即冷静期规则;并且要求任何适用股权众筹的初创企业必须在章程中内置“追随权”条款,明确大股东将其股份出售于第三人时,确保投资者的撤销投资的权利。

从立法上看,意大利作为最早通过股权众筹立法的国家,其监管框架主要保护普通投资者的利益,通过对股权众筹发行人限制和引入“领投人制度”来引领普通投资者进行投资选择的方式来处理信息不对称的问题。另外,意大利限制发行人为创新型企业,并创建了股权众筹门户经营机构作为新形式的股权众筹中介平台。通过加强对门户经营机构的监管,强制规定了其作为“看门人”的职业,加强对投资者风险识别能力和风险承担能力的审核,同时辅以投资限额和专业投资者领投的机制,从而最小化潜在风险,保护中小投资者。

3

我国股权众筹立法与监管建议

(一)股权众筹平台的监管建议

在股权众筹平台定位的设计上,应当考虑到平台在运营成本上的负担,合理设置平台的实质审查义务,为平台预留合理的盈利空间。在审查后,平台对审查结果负有披露和风险提示义务。

另外,考虑到我国股权众筹平台的运营模式,建议在股权众筹立法框架中对领投人资质进行准入限制和监管,以降低投资风险。即在股权众筹立法中明确领投人的地位,并建立统一的准入标准;或授权股权众筹平台建立差异化标准,并以立法形式明确最低标准,从而促进众筹平台之间关于领投人资质及服务质量的良性竞争。

(二)对股权众筹发行人的监管建议

由于股权众筹主要是中小企业的融资渠道,建议将股权众筹发行人的标准进行细化。同时设定发行人的最高融资上限,使其同一般IPO等证券发行框架区分开来。另外,发行人也需要承担一定的信息披露义务,对公司信息、财务信息、项目信息等重点信息进行强制性披露,在披露时间节点上包括募资前、中、后期的披露。

(三)对股权众筹投资者的保护建议

在股权众筹项目募集资金时,可以参考意大利的股权众筹条例,设计冷静期制度,通过赋予投资者一定时效的冷静期权利,例如撤销投资的权利,从而帮助投资者进行理性决策,避免出现从众、投机等非理性决策行为。

另外,完善股权众筹投资人救济制度。为避免投资人在维权时维权成本过高,可以选择对股权众筹发行人恶意违反信息披露义务、欺诈发行等情况由股权众筹平台代为提起诉讼。

股权众筹作为互联网背景下的金融领域的融资模式,从防控风险的角度,对于市场参与主体应当全面规范。监管部门在设计股权众筹监管制度时可以参考各国股权众筹监管框架,结合我国股权众筹行业特征制定完善的融资机制。


[1]见Rule 100(a) (2) of Regulation Crowdfunding,无论发行额多小,发行人均须准备财务报表,并且当发行额在10万美元或以上时,财务报表须由独立会计师进行审查;发行额超过50万美元时,则须经过独立会计师的审计。企业在众筹发行后还要进行持续的年度报告。

[2]意大利创新型企业规定自1998年1月所规定的第58号法令(即《统一金融法》,CFA/TUF)第25条第2款和第4款所定义的带有社会目的的创新型企业,其中该类企业需要满足以下条件之一: 研发经费不得少于年度开支的15%,至少1/3以上雇员拥有博士学位或者正在攻读博士学位,拥有发明或设计专利或者拥有计算机软件专利。

[3]对个人投资者而言,单笔投资不得超过500欧元或年度总投资额低于1000欧元;对于合格投资者而言,单笔投资不得超过5000欧元或年度总投资额低于10000欧元。

币圈明星项目被关停,监管的大刀才刚刚举起!

跟大部分创业公司一样,币圈的项目在风口中诞生,在寒冬里死亡,也有的铆足了劲儿准备熬过这个冬,但谁也不知道监管和春天哪一个会先来临。

上周五美国币圈发生的一件事又让我们打了一个哆嗦:著名稳定币项目Basis的团队发布公告,罗列数条SEC监管给项目带来的压力,承认Basis项目不得不关闭,并决定将资金返还给投资者。

Basis曾获得贝恩资本、谷歌创投、光速创投等知名投资公司的投资,是2108年十大IC0明星项目之一,在今年4月份筹集了1.33亿美元,也是当时稳定币项目中融资最多的一个。

本以为它能与USDT在稳定币市场一战高下,没想到却在监管阴影下提前“自刎”,那么Basis到底是触犯了哪一条监管规定呢?

Basis在设计代币模型的时候,为了维持稳定币的价格,增加了“稳定债券代币”和“稳定股票代币”两种代币模式,也恰恰是这一点会促使美国SEC将代币定性为“证券型代币”,而Basis当初融资的时候并没有将代币注册为证券,如果继续下去,也逃不过关门大吉的结局。

与其整天担忧自己命不久矣,不如自己先做个了结,值得称赞的是这个了结做得很漂亮:Basis按照约定退还投资者资金,而且是以融资时的现金价值退还,也就是说投资者能够一分不少地拿回本钱。

事实上,这已经不是第一个因为美国SEC监管而产生波动的项目了:

11月8日,SEC处罚EtherDelta以德交易所30万美元的赔付金和7.5亿美元的罚款,理由是未经注册就成立交易所;

11月17日,SEC将CarrierEQ和Paragon两IC0公司的代币性质改为证券型,并让他们把融的钱退给投资者;

11月30日,SEC对Mayweather、DJKhaled两个项目提起诉讼,理由是没有披露ICO融资情况;

12月8日,SEC处罚CoinAlpha基金5万美元的罚款,理由是出售没有注册的证券;

12月13日,SEC处罚AriseBank公司的两名高管270万美元的罚款,理由是涉嫌欺诈性IC0;

……

不难看出,美国对币圈监管的声音越来越响亮,而“未注册的证券型代币”则是SEC判定案件的杀手锏,现在美国的项目方唯恐自己被定性为证券。

那么为何SEC不在IC0盛行时颁出监管条例,而是选择在市场不景气的时候正本清源呢?

原因是美国当局从没停止摸索监管的脚步,如今“清理市场”是投资者最迫切的需求。

IC0作为一项新兴的融资方式,且当时还没有变成大众投资品,SEC并不想一棒子打死,而是采取“谨慎开放”的态度,一边让其自由发挥,一边加之以适当监管。今年7月,SEC就警告过大家:“在某种情况下,数字货币是一种证券,如果没有SEC注册或者豁免,它的发行就是违法的。”只不过当时介于没有明确的法律条例,SEC并没有处罚过谁。

接下来的这几个月我们也看到,随着市场行情急剧向下,项目方跑路、诈骗、不作为、被盗等现象频发,“保护投资者”就成为SEC的首要任务,所以SEC开始像对待传统的投资资产一样对待加密货币,保护散户、让市场变得公平。

SEC曾透露,它们已经暗中对数十个项目进行调查,随着具体政策的出台,“被整顿”的项目会逐渐露出水面。

昨天,美国政府执法辩护和证券诉讼律师Jake Chervinsky在推特上表示:

每一个曾通过公开销售代币筹集资金的加密公司目前都面临被迫向其初始投资者偿还所有资金的风险。各家公司的风险水平可能不同。但所有公司的风险水平都不为零,并且都是“悬而未决”的风险。”

加密对冲基金Pantera Capital Management也表示,它投资的币圈项目中,约有25%可能违反了美国证券法,并可能不得不向投资者退还资金。

监管只会越来越严格。我们在未来会看到很多美国IC0过的项目方 “退钱保平安”当然有没有还钱的能力是另外一回事儿了。而那些抱有侥幸心态不退钱的项目方,则可能面临诉讼、罚款以及牢狱之灾。寒冬已来,监管未凉,相信阵痛之后,将是一个更公平的市场。

中国工程院院士陈纯:监管是区块链发展最大制约因素,重点研发联盟链

“现阶段,监管成为制约中国区块链产业健康和可持续发展的关键问题,研究区块链的安全监管技术、监管标准迫在眉睫。”11月24日,在杭州举办的2018中国区块链技术大会上,中国工程院院士、浙江大学教授陈纯谈及区块链的监管挑战时如此表示。

监管困局

2017年9月4日,央行等七部门联合发布公告,全面叫停代币融资。2018年8月21日,大批涉及发布虚拟货币的信息网站、公众号被查。

之所以叫停代币融资,陈纯认为是项目发了币很难监管,监管标准,监管技术以及监管经验都很缺乏。

至于内容监管,陈纯认为存在着账户匿名、账户分散、IP隐藏三大困难。

公有链最大优点是账户匿名,用户帐户地址自行生成,不需要提供个人信息;账户是分散,用户可以无限生成地址;信息是分散的,难以追踪;IP地址也是一样,用户可以通过匿名网络连接到区块链IP地址。

“所以当监管碰到一个无法实时发现、无法定位嫌疑人,同时又无法清除的信息,这个事情是很麻烦的。”
有很多专家和很多研究人员在公有链上通过帐户地址分析、网络地址分析这些手段,希望能找到客户端真实身份来监管,从而做到实时发现、锁定嫌疑人、消除影响。但取得的成果还很微小,内容监管的目标依然非常难。

2018年11月19日,中央网信办专门发布了《区块链信息服务管理规定》,要求事前设立监管平台;事中及时发现问题源、处理违法违规信息、控制事态发展、消除不良影响;事后根据监管体系追溯违法来源。

重点研发联盟区块链

“我们希望重点研究联盟区块链,它对监管友好,不像公有链,没有办法监管。”
陈纯认为,联盟链区块链对监管友好主要表现在三方面:1)有准入体系;2)智能合约加入到监管的规则,能全面提升监管的自动化水平;3)联盟区块链支持穿透式监管;4)容易标准化监管的接口,实现集中式监管。

联盟链区块链不仅监管友好,而且还具有高性能、高可用、保护安全隐私的特点。

1、性能高

主要表现在高性能的共识算法设计、智能合约执行引擎的效率优化、基于GPU/FPGA芯片的软硬件协同,这样才能做到每秒上万笔高频的应用。

2、高可用

联盟链不能停机,要有动态成员的进入、退出机制和失效节点快速恢复能力。

3、安全隐私

在中国应用区块链,首先要支持国内的加密标准,业务数据要有隐私保护、分区共识,智能合约的安全分析,去中心化的联盟自治管理。

区块链产业发展路线

“我们不能就技术而技术,看到先进的技术就一头扎进去,而不考虑监管,这样肯定是不行的。”因此,陈纯指出,区块链技术和应用是两条发展路线,中间需要监管来支撑。

另一方面,当前公有链在中国落地的最大挑战是监管,私有链很难把区块链的最主要特点和优势发挥出来。所以,联盟区块链应该是现阶段或者是在相当长一段时间内中国区块链产业发展的主力军。

最后,区块链的安全监管技术要加强研究。只有这样才能保证区块链产业的健康和持续发展的关键问题。

综上,陈纯归纳出中国的区块链产业发展路线图:

第一,应该积极支持现阶段联盟链的发展。

第二,希望监管部门张开双臂、跑步拥抱联盟链。

第三,利用联盟链的监管契机全面提升监管水平和经验。

在这三个基础上再逐步放开公有链技术。“有了监管经验和能力,区块链应用的深度和广度多起来,今后可能会变成一个公有链的世界大同,当然是最好。”陈纯表示。

STO来了:新机会还是新泡沫?

要说创造新概念,互联网圈是当之无愧的头把交椅,B2C、P2P、O2O、新零售这些高大上词汇,随便哪一个都是如雷贯耳。

可近来,区块链行业大有长江后浪推前浪的势头,去中心化、点对点、分布式、共识等“区块链”词汇云山雾罩,衍生出来的通证、币改、链改也是大行其道。

14日,大洋彼岸“美国证券交易所纳斯达克(Nasdaq)正在筹备一个专门用于通证化证券的新交易平台”的新闻在中国激起舆论狂潮,“在符合美国法律法规的前提下,为区块链项目提供STO(证券通证发行)”也被视作熊市的一把火。

由此,STO也火了!币圈一天,人间一年,不明真相的群众还没从1CO缓过劲来,就要消化新知识。所以,STO是个啥?它会成为区块链融资方式的后起之秀吗?美国纳斯达克的动作将会是数字货币与现实世界融合的里程碑事件吗?

来自大洋彼岸的理论创新

STO,依旧是美国引领理论创新的老套故事,而这回,故事发生在区块链行业。

就如IPO(Initial Public Offerings)一样,STO也是词组首字母简写,拆开是Security Token Offering,翻译成中文为证券通证发行。这个新概念来自ST(Security Token),即证券化通证。简单来说,STO就是将现有的传统资产如:股权、债权、房产、利润、艺术品等作为担保物进行通证化(Tokenize),上链后变成证券化通证,而且必须适用于联邦证券法监管。

从目前的理论探索看,STO能够衍生出三种形态:其一是传统证券通证化,其二是数字通证证券化,其三实物资产通证化。当然,这仅仅是理论构想。不管如何,在STO的概念创新上,美国依旧扮演了引领世界的角色,哪怕是区块链这个新兴领域。

STO实践层面,tZERO应该是最早施行的。根据媒体报道,2018年10月12日,tZERO完成了STO,也生成了tZERO通证。tZERO是最早在以太坊区块链上对优先股进行STO的项目之一。此次STO操作依据《美国证券法》,对所有投资者进行了KYC以及AML验证。

tZERO成立于2017年9月,是美国电商巨头overstock.com旗下的一个接受SEC监管的另类资产交易平台(ATS)。tZERO作为一个分布式记账平台,将区块链技术与现有的市场交易流程集合到一起,比如,对股票、债券等进行区块链记账,从而达到减少结算时间,降低结算成本,提高信息透明度及操作效率,实现可审计性的目的。

不过,无需妄自菲薄,在区块链行业中,中国对于区块链认识和理论创新同样领先,比如token更有深意的翻译——通证,以及衍生的建立区块链激励生态的通证经济的理论探索等。

被吐槽“跪着造反”,STO冤吗?

FIBOS 发起人响马在微博上吐槽STO是“跪着造反 ”。此外,有外媒评论,STO作为筹集资金的新方式,其与1CO最大的不同就是,STO旨在适应美国证券法,因此可以把它看作是合法的1CO。也就是说,中外舆论都存在关于STO是迎合监管的区块链融资手段的声音。