国内首篇通证经济学术论文——《广义通证经济的内涵、逻辑及框架》正式发表

本文作者:吴桐,CECBC区块链专委会副主任,数字经济商学院院长,中央财经大学金融学博士候选人,区块链经济学者。

原文发表于《广义虚拟经济研究》2018年04期,《广义虚拟经济研究》杂志(季刊)由中国航空工业集团公司主管,中航出版传媒有限责任公司主办,中航出版传媒有限责任公司出版。2010年获准正式出版,国内外公开发行。转发请注明出处。

本文系国内首篇通证经济学术论文,奠定了通证经济的理论基础与框架,具有重要的理论与现实意义。感谢中国航空工业集团公司原董事长,中共十八届中央委员会中央委员,中国航空学会理事长林左鸣教授对本文提供的帮助。

摘要:本文构建了一个涵盖货币诞生之前的物物交换、货币发展演变历程以及信息时代数字凭证的广义通证经济框架,并在此框架内相对传统经济金融理论更一般地阐述了货币的起源与发展、金融危机的诞生与嬗变、脱虚向实与脱实向虚三大重要问题。在工业时代及以前,通证的形式由相对分散向相对集中演进,在信息时代,通证的形式有从相对集中向分散发展,有日益多元化的趋势,但中间存在曲折反复的过程。在农业时代和工业时代,通证有脱离实体、逐步虚化的趋势,表现为脱实向虚;在基于区块链的信息时代,通证与实体经济的结合度有提高的趋势,表现为脱虚向实。实物通证的成立逻辑在于其使用价值,而虚拟通证的成立逻辑在于使用者的共识等人类高层次的意识形态。实物通证和虚拟通证会长期共存,如何使实体通证和虚拟通证在时间和空间上相互契合是经济稳定发展的关键。

关键词:广义通证经济;货币起源;金融危机;脱虚向实

一.引言

“通证”的概念来源于区块链中“token”一词的翻译。在互联网时代token涵义的发展演变经历了三个阶段:在第一阶段古典互联网时代,token用于指登录验证的令牌;在以太坊ERC20出现后,token进入了第二阶段,token合约就是包含了一个对账户地址及其余额的映射的智能合约,将数字货币的概念囊括其中;第三个阶段在“通证”翻译诞生后,通证经济学派的理念实际上是把token的内涵扩大化,不再局限于令牌或者数字代币,还具有使用权、收益权、投票权、参与权等多种属性,可定义为“可流通的加密数字凭证”。将视角置于信息时代之外,从人类经济社会的进程来看,广义的“通证”具有更广阔的内涵和外延,可定义为“可流通的凭证或实物”,涵盖了石器时代的“物物交易”的实物凭证和公共组织的信贷凭证,农业时代和工业时代的商品货币凭证和纸币凭证,以及信息时代的数字凭证。“通”字言其流通性,“往来不穷谓之通”(《周易·系辞传》);“证”字言其公信力,“罪无申证,狱不讯鞫”(《后汉书》)。

广义的通证经济框架涵盖了货币诞生之前的物物交换、货币的发展演变过程以及信息时代数字凭证的诞生和发展,是一个普适性更强的经济分析框架。总体而言,通证的发展历史具有以下三个规律:一,在原始时代、农业时代和工业时代,通证的形式由相对分散向相对集中演进,在信息时代,通证的形式有从相对集中向分散发展,有日益多元化的趋势,但这个趋势中间存在曲折反复的过程;二,在农业时代和工业时代,通证有脱离实体、逐步虚化的趋势,在基于区块链的信息时代,通证与实体经济的结合度有提高的趋势;第三,实物通证的成立逻辑在于其使用价值,而虚拟通证的成立逻辑在于使用者的共识等人类高层次的意识形态,实物通证和虚拟通证会长期共存。用广义通证视角对经济现象进行考察,可以对现有理论难以解释的经济问题进行更加合理的解释,同时也有助于对频发的金融危机、难以根治的脱实向虚等经济弊病消除的实现提供有益的借鉴。

二.货币的起源与发展——基于广义通证视角

货币作为广义通证的一种重要形态,在人类经济发展史上具有极其重要的地位。货币是整个宏观经济学的理论基石,没有货币整个宏观经济学无从谈起。然而,基于传统经济理念的货币理论并不是一套完整自洽的逻辑体系,几乎每个问题都能找到截然不同的观点(李秀辉,2018)。对于纷繁复杂的货币理论,熊彼特曾言:“人们对货币观点就像天上的浮云那么难于描述。”事实上,连货币的起源这样具有划时代意义的问题至今仍争论不休没有定论。

在货币的起源这一问题上,主要有三种观点。从亚里士多德的“一切物品都可以兼作易货之用”以有余换不足的交易需求催生了以物易物和钱币媒介的产生”到亚当•斯密的“如果后者恰好没有前者所需要的东西,两者之间便不可能进行交换”,再到马克思的“货币是商品交换过程中的必然产物,只有社会的活动才能使一种特定的商品成为一般等价物”,主流经济学家们不约而同地采用了归纳推理法,得到的也都是“货币起源于物物交换”的结论。持有这一观点的代表性经济学家还包括杰文斯(1875)、门格尔(1892)、米塞斯(1912)、布鲁纳(1971)、阿尔钦(1977)、清泷信宏和怀特(1989,1993)等(李黎力等,2014),几乎所有的经典经济学教材也是这样写的。货币作为一般等价物充当交换媒介,使得交易中不必存在时空和需求的双重巧合,符合逻辑和认知习惯,在这种逻辑下导致的必然结论是由物物交换衍生出来的货币必定是商品货币,也就是通证经济中的实物通证。正如马克思所言:“分析经济形式,既不能用显微镜,也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。”持“物物交换”观点的经济学家和哲学家大多也都是用“抽象力”进行分析。但是这一学说的主要问题有两个:第一在于从商品到货币是一个“从零到一”的过程,其界限何在这一问题难以回答;第二在于这一套逻辑推理缺乏证据佐证。越来越多的考古学发现给出了不利于“货币起源于物物交换”的证据,正如卡罗琳•汉弗莱(1985)所言,“没人可以举出纯粹而又简单的以物易物的实例,更遑论货币是由以物易物衍生的了”,古德哈特也认为“货币理论的困惑在于拒不面对现实”。关于货币的起源在一些考古证据的基础上逐步衍生出了后两种观点。

公元前600年吕底亚王国(今土耳其)出现了第一批金属铸币,这是目前发现最早的商品货币。然而在更早的公元前3000年左右在巴比伦的美索不达米亚的寺庙和宫殿中发现了用于记录粮食库存的泥版作为债务记录,这种由大型公共机构记账的方式具有极强的社会性,在这种模式下资源流通当期只有转让价格,并不涉及实际支付,这是一个由公共机构建立的信贷体系。在这种模式下,横向的交换不一定会产生,系统通过纵向的赊欠和借贷等延期支付方式使得系统的参与者获得各自所需物品。金融的功能是跨时空地实现资源的优化配置,“公共信贷”和“物物交易”作为货币起源的两种学说分别从时空两个角度予以阐释。“公共信贷”体系中的记账符号其本质是信用货币,也就是通证概念中的虚拟通证,依靠公共权威和社会伦理实现其价值尺度的职能。而物物交换中的商品凭借其使用价值行使了交易媒介的职能。虚拟通证不同于实物通证,不具有使用价值,其成立的基础在于流通区域使用者的共识,部落、社群、国家的形成需要高度的共识。

关于公共信贷的一个更加深刻的案例是太平洋雅浦岛的石币(Furness,W. H,1910)。雅浦岛是太平洋西部加罗林群岛中的一个岛,土地总面积为102平方公里,人口0.65万人,相对与世隔绝,因此其对货币的起源具有一定的参考价值。雅浦岛的石币名叫“费”,其价值取决于石头形状和大小。由于大石轮货币过于笨重,所以在交易的时候,当地土著并不需要把这些笨重的石币从之前所有者搬运到新的拥有者手中,只要交易双方大声、并公开宣布某个石币现在归属于某人,并做标记表示所有权易主即可。这种信用记账体系与区块链的分布式账本理念十分类似,其实质就是一个可以在多个站点、不同地理位置或者多个机构组成的网络里进行分享的资产数据库。石币只需作为公共账本而不需要实际流通,更不是由于具有使用价值而形成的商品货币。尽管石币本身没有流动,但通过账本的变化传递的价值时刻在流通。

“公共信贷起源说”虽然得到了一定程度的证据佐证,然而其影响力远不如“物物交易起源说”。包括货币理论在内的主流经济学的目标是成为一门具有普适性的社会科学,相比于纷繁复杂的现实状况,逻辑的严密和推理的准确才是理论大厦构建的基石。依靠公共权威和社会伦理建立公共信贷体系作为一种虚拟通证,需要社群达成高度的共识,而共识作为建立于经济基础之上的上层建筑,其形成过程更加的复杂漫长。造成已发现的最早证据是公共信贷体系的可能原因有两个:第一,公共信贷这种虚拟通证的的形成需要较高的共识和文明程度,这种文明程度的到达很可能与文字形成的时间较为接近,因而更容易被记载,而物物交换的方式较为原始,当时并没有文字记载,而在文字发明之后,已出现商品货币或信用货币;第二,信用作为货币起源证据的社群往往具有“小国寡民”的特点,共识的形成深刻依赖于社会伦理和熟人圈子,是否具有普适性仍有待检验;第三,由于“人性不耐”等原因,公共信贷体系的跨期资源配置比物物交换的跨界资源配置更加难以实现,物物交换从理论和实践上都更简单易行。

第三种货币起源的假说是礼品赠送,这同样是在“小国寡民”且社会成员相对固定、社群基础比较牢固的情况下,从古典人情社会(或礼俗社会)的礼物逻辑逐步向现代契约社会(或法理社会)的货币逻辑过渡(李秀辉,2018)。战争、自然灾害和社会动荡以及社会组织方式的变更等方式对礼物赠送造成的巨大破坏致使在社会层面礼物逻辑逐步让位于货币逻辑。但礼俗社会作为重要的传统保留了下来,并仍在经济活动中发挥巨大作用。当前区块链生态中社群内的礼物赠送或其他基于礼俗的活动对于生态系统具有非常重要的作用。如果礼品赠送作为货币诞生的一个重要源头,那么当前的区块链社群建设可以说是一个“返祖现象”。技术的发展使得在大社会的基础上的小社群有了更大的生存空间和发展价值,发展与道德、伦理、习俗、法律等因素密切相关,在经济实践中起着关键作用。

从传统经济视角考察这三种假说,每一种都有存在假说本身无法解释之处,而基于广义通证视角,则可以形成较为完满自洽的理论体系。实物通证在由相对分散在向相对集中演进的过程中,集中度达到一定程度便由量变引起质变,进而出现了商品货币,商品货币是实物通证形式高度集中的表现;虚拟通证的出现依赖于社群参与者共识的形成和提高,社群的礼俗性对虚拟通证的出现同样起着重要作用,社群共识的形成建立在其礼俗性的基础之上;虚拟通证诞生的社群文明程度较实物通证更高,但在一些特定环境下(社群参与人数越少,社群成员相互了解程度越高)虚拟通证可能早于实物通证诞生。

历史上牛、羊、粮食、烟草、贝克、布、刀、贵金属等上百种物品曾充当过实物通证,贵金属具有价值比较高、易于分割和保、便于携带等特点,可显著提高交易效率、降低交易成本,是绝佳的实物通证载体。实物通证的表现形式从历史上看呈现逐步提高的趋势,直到近现代基本只有金、银、铜等相对贵重的金属在实行其职能。实物通证种类逐渐集中到若干个的逻辑也非常清晰,在存在不可忽略的交易和汇兑成本的情况下,相对统一稳定的通证体系对于交易汇兑成本的降低、市场稳定性的提高以及生产力的促进具有重要作用。事实上,在生产力没有高度发展之前,通证价值越稳定、流通汇兑成本越低,对于系统生产力发展越有利。关于东西方大分流的“李约瑟之谜”基于通证维度同样可考,清朝至始至终实行的是“银铜复本位”,银两和铜钱共同流通于市场,“大数用银,小数用钱”,其比价由相对价格决定。到了19世纪下半叶清朝货币体系日益复杂,金银铜等金属货币与各种银行券并存,其比价波动剧烈(彭信威,1954)。另外,中国的白银基本来自对外贸易顺差,此时世界主要国家已建立金本位体系,国际金银比价波动强烈影响流入中国白银的价格与数量,本位币无法保持稳定,显著提高了社会成本。事实上,实物通证代表的市场价值一般远大于其对应实物的使用价值,一个实物通证的交换价值和它本身的使用价值之间的差异可以被称作“通证溢价”,白银作为货币的“通证溢价”约为15%,黄金作为货币的“通证溢价”约为85%,从历史趋势来看,“通证溢价”有逐步上升的趋势,而到了虚拟通证时代,“通证溢价”则几乎为100%。实物通证本质上是满足通证使用者生理(物质)需求和心理(信息)需求二元价值容介态(林左鸣,2010),而以信息为特征变量的心理需求的变化速率快于以物质为特征变量的生理需求,这一趋势在工业革命之后愈发明显。

相对于实物通证,虚拟通证是更高文明程度的产物,因为蕴含在虚拟通证中的不是使用价值,而是更为抽象的社群共识,比如对公共组织和权威人物的信任。纸币的出现是虚拟通证发展成熟的标志,相比寺庙和宫殿中的公共信贷体系,纸币的流动性极大地提高,真正发挥了社会通证的职能。公元990年产生于中国北宋四川地区的交子是世界上最早发现的纸币,但是其产生并非基于主权信用,而是基于商业信用,不便携带巨款的存款人把铸币交付给铺户,铺户把存款数额填写在纸卷上,再交还存款人并收取一定保管费。1171年建立的意大利的威尼斯银行是世界第一家银行,同样是为羊毛等实物贸易融资而出现的(严静峰,2018)。后来随着社会交换和再生产的规模的不断扩大,纸币逐渐变成主要由各国政府发行,将商业信用变成了主权信用。基于国家主权的虚拟通证更容易使人们达成共识,但同时仍需要黄金作为储备,但黄金的兑换和流通能力逐步受到限制,由此诞生了历史上的金币本位制、金块本位制和金汇兑本位制。第二次世界大战后,无论是英国的“凯恩斯计划”还是美国的“怀特计划”都反映了对战后全球性虚拟通证建立的迫切,二者的根本区别在于:第一,是否需要一个名义上的全球虚拟通证——即凯恩斯的“班科”(Bancor);第二,是否需要强化黄金这一传统实物通证的作用。二战后建立的布雷顿森林体系在黄金为基准的情况下,使得美元行使了全球的流通媒介和价值尺度功能,这是人类历史上虚拟通证第一次完全打破国界限制,为战后经济的恢复和发展起到了重要作用。

虚拟通证在相当长的历史进程中主要以纸币为代表,由其行使社会的交易媒介和价值尺度功能,纸币的印刷成本比铸币低,避免了铸币在流通中的磨损和因不法之徒切削或熔解金属而带来的流通不畅现象,同时更容易保管、携带和运输,随着生产力的发展使用范围越来越广。后来随着社会发展程度(数字化程度)的提高,逐步产生了代表所有权的虚拟通证(如股票)、代表未来求偿权的虚拟通证(如债券)、行使套期保值功能的虚拟通证(如远期、期货)等,还有打包分层模式更加复杂在一级虚拟通证基础上进一步虚拟的二级虚拟通证(如二次合成抵押债务契约、期权)。需要指出的是,房子作为人们生活的必需消费品,因具有作为抵押品和投资品的极佳属性,也成为一种流通性欠佳的通证。为解决其流动性问题,住房抵押债券(MBS)等虚拟通证应运而生,证券化的方式最大限度地将一切资产纳入到金融资本范畴,这极大地拓展了资产的跨时空可配置性。大多数数字货币也属于一级虚拟通证的范畴,一些锚定法定货币的数字货币(如USDT、DAI)属于二级虚拟通证。虚拟通证与实物通证呈现出较强的规律性,虚拟通证产生初期需要基于实物通证建立信用,一般是与某些实物通证建立一个兑换比例,在发展过程中逐步脱离实物通证,一旦出现信任危机,虚拟通证将会出现挤兑,将再次选择与实物通证挂钩。历史证明,无论是通过私人竞争方式,还是由主权国家作为垄断供应商,货币都可能是脆弱的(BIS,2018)。最早的交子以铁钱为本位,20世纪的布雷顿森林体系以黄金作为本位,一个稳定的虚拟通证系统在设计之初往往需要实物通证或更加稳定的虚拟通证作为价值基础来稳定系统。

2008年在国际金融危机爆发的背景下基于区块链的比特币横空出世,希望以算法信任代替拥有“超发倾向”的主权信用,此后诞生了基于不同共识、具有不同算法的数字货币。当前基于区块链技术的数字货币大多价格波动剧烈,本质原因是事实上行使价值尺度职能的仍然是法币。所谓稳定币的建立也仅仅是对法币稳定,而不是对实际购买力稳定,其中运行最成熟的USDT本质上是100%美元准备金的数字货币。从1944年布雷顿森林体系正式诞生到1971年尼克松政府停止履行美元兑换黄金的义务,美元取代黄金“自立”用了27年时间。数字货币或资产能否取得本位定价权是衡量社会信息化程度的重要标志。表一.通证的分类、特点及表现形式

通证分类 实物通证 一级虚拟通证 二级虚拟通证
特点 本身具有使用价值 本身不具有使用价值,直接与实物通证锚定或以实物通证作为价值基础 本身不具有使用价值,直接与一级虚拟通证锚定或以一级虚拟通证作为价值基础
表现形式 黄金等商品货币、房地产 各国法定货币、股票、大部分债券等初级金融资产 CDO^2、CDO^3等合成类债券、期权等金融衍生品

三.通证视角下的金融危机

人类的金融史同样是一部危机史,金融危机仅在西欧过去的400年里,平均每十年就发生一次(Bob Swarup,2014)。金融危机发生在不同的时期——远古、中世纪和现代;发生在民主、专治和君主政体中;发生在中央银行出现之前和之后;发生在世界各国固守金本位制之时和转向纸币之后;发生在复杂的国际体系和孤立的小社会中;发生在自由放任的资本主义和集中式的计划经济时期;发生在股票、债券、房地产、郁金香和红鲻鱼等各不相同的资产类别中。《新帕尔格雷夫经济学大辞典》对金融危机的定义为:全部或大部分金融指标——短期利率、资产(证券、房地产、土地)价格、商业破产数和金融机构倒闭数急剧、短暂和超周期的恶化,其特征为基于预期资产价格下降而大量抛出不动产或长期金融资产换成货币,它表现为一国货币短期内大幅贬值,该国金融市场上价格猛烈波动,大批银行经营困难乃至破产,整个金融体系急剧动荡。

金融危机在形式上可分为外债危机、银行危机、货币危机和系统性金融危机(BobSwarup,2014)。从公元2世纪古罗马的红鲻鱼狂热,到17世纪的郁金香泡沫和18世纪的南海泡沫、密西西比泡沫,到1907年的美国银行危机、1929年开始的“大萧条”、1981年开始的拉美债务危机,再到1997年的亚洲金融危机和2007年由美国次贷危机引发的全球金融危机,不管导致危机的媒介是什么,金融系统的脆弱性已展露无遗,繁荣和萧条此消彼长,乐观、自大、贪婪、恐惧、屈服等市场情绪永不停歇。从根本上来讲,传统金融学将金融危机的原因归结为信息不对称、收入差距日益扩大以及投资者的非理性情绪。

信息不对称问题是金融领域的核心问题。阿克洛夫(1970)首次正式提出了逆向选择(adverse selection)和道德风险(moral hazard)问题,并指出因信息不对称而产生的两大问题会造成市场低效率和市场失灵。经济增长和波动是经济领域两个最核心的基本问题,如果能完全消除信息不对称,经济系统的波动性就会极大降低。自1932年费雪首次提出“债务-通货紧缩”理论来解释20世纪的大萧条以来,“过度负债”和“债务清偿”成为引发金融危机的关键。托宾(1975)进一步拓展了“债务通缩”理论,将贷款方综合考虑进分析框架,逻辑链条拓展为“价格下降——工资和收入下降——债务本金和利息占比提高——所有者权益占比下降——再贷款能力减弱——企业破产和违约——借款人和金融机构流动性遭受负面冲击——进一步借款萎缩和投资下降”。明斯基(1982,1992)从资本市场角度将“债务通缩”理论进一步拓展, 从资产价格下降的货币价值和财富效应两个渠道论证了债务清偿的“廉价销售”(fire sale)效应。欧胜(1996)的研究从另一个角度证明了明斯基的观点,结果显示即使总体价格水平没有大幅下跌,资产价格下降也会导致通缩产生。伯南克等(1989)以“债务通缩”理论为基础,结合信息不对称、金融市场不完善等理论建构了金融加速器(financial accelerator)模型,发展出通缩自我加强效应的完整分析框架。2008年国际金融危机后学界对金融危机从债务杠杆角度(Goodhart,2010)、杠杆周期角度(Geanakoplos,2010)及金融周期角度(Borio,2014)等不同角度进行阐述,这些研究将导致金融危机的核心问题归纳为债务杠杆、抵押贷款、金融风险认知、融资约束和资产错配等,而这些问题本质上都是由信息不对称导致的。林左鸣(2010)将容介态定义为在宇宙中某一已经存在的事物通过容纳入信息介质后实现质变的一种运动形式和运动过程的状态。根据二元容介态理论(林左鸣,2010),容介态运动是宇宙中以信息为基础,使事物从量变到质变,从而实现变异或进化的运动。信息的不对称性必然加剧虚拟化程度越来越高的容介态运动的波动程度,进而导致金融系体的不稳定性。

事实上尽管每次金融危机的具体成因和导火索各不相同,然而每次金融危机几乎都伴随着“市场流动性急剧扩张——流动性出现逆转——流动性短缺出现挤兑”的过程(夏新斌等,2009)。流动性(liquidity)作为现代金融学的一个核心概念,体现的是金融市场中不同资产和部门的依存关系(瞿强等,2012)。从通证的历史发展趋势来看,进入工业文明以来,以各国法定纸币、股票、债券、期货以及各种金融衍生品为代表的虚拟通证在数量和形式上急剧增加,在绝对数量和增长速度都远超以真实产出和黄金等为代表的实物通证。世界银行数据显示,截至2017年全球GDP总量为77.68万亿美元(部分GDP构成如第三产业并不是实物通证),已开采黄金(每盎司价格按1275美元计算)总价值为7.7万亿美元,全球房地产市场规模约为217万亿美元;而从虚拟通证市值来看,全球广义货币总量约为90.4万亿美元,全球各国债务(包括政府债、公司债和个人债)总量约为247万亿美元,全球的股市市值约为73万亿美元,全球金融衍生品市场至少有544万亿美元的市值,当前虚拟通证的总市值远大于实物通证。虚拟通证的增长速度快于实体通证反映了人类达成共识程度的逐步提高,在一定程度上脱离了“拜物主义”,可以根据共识、规则和社会惯性进行流通。但在市场极端条件下,人们对于共识、规则和社会惯性等的信念往往容易受到动摇,并在“羊群效应”等社会心理因素下加速崩溃。

图1.2017年实物通证和虚拟通证市值

在经济系统受到负面冲击(如利率提高、减少污染政策导致生产效率下降)的情况下,虚拟通证的预期收益无法兑付,在投资者心理因素与资本市场“羊群效应”下,持有大量虚拟通证的持有者抛售虚拟通证,挤兑数量有限的实物通证,导致市场流动性缺乏,并在金融加速器和资产网络作用下进一步导致虚拟通证的价格下跌。事实上,投资者在负面冲击下对某些虚拟通证的信心产生动摇并进行抛售,但不一定只购入实物通证,也可能购入距离实物通证“更近”的虚拟通证或是锚定更加“优质”实物通证的虚拟通证。例如在历次“股灾”、“债灾”时,投资者会抛售该国的股票或债券而持有该国的法币(如1987年美国“股灾”、2010年美国股市闪电崩盘等);而在历次主权债务危机中,投资者会抛售包括危机国主权货币在内的各种资产而持有经济金融稳定国家的各种资产(如1994年墨西哥经济危机、1998年俄罗斯金融危机以及2002年阿根廷债务危机等)。清泷信宏和摩尔(2012)为一国内不同通证的流动性研究提供了范式,在模型中货币和信用的区别仅体现在流动性,货币可以无成本随时提现 ,而包括股票、债券在内的其他资产则只能按照一定比例体现,需要付出市价折扣才能获得更多提现。这与现实情况基本是一致的。虚拟程度更高的通证相对于实体通证更快的增长速率以及负面冲击下市场参与者抛售虚拟通证换取实体通证避险的行为特征几乎是所有金融危机的共性。

如何使实体通证和虚拟通证在时间和空间上相互契合是经济稳定发展的关键,两者之间的摩擦与互动是经济波动和经济周期的根源。投资者的信念共识容易受到环境变化而影响,当周围充满乐观积极情绪时,投资者之间会彼此传递积极信息从而加深共识;反之则会传递消极信息从而削弱共识。“羊群效应”等非理性情绪本质上也是信息不对称下的纳什均衡。

除了信息不对称和非理性投资情绪,收入差距日益扩大是导致金融危机的另一个重要诱因。对于收入差距过大导致金融危机的机制,马克思在《资本论》中有过详细论述:在资本主义的雇佣劳动制度下,劳方和资方处于严重的不平等地位。劳动者工资既构成生产成本,又是有效需求的来源,资本家为了提高利润必然压低工资,这样导致消费不足。所以在资本主义框架内,金融危机无法根除。根据皮凯蒂(2014)的研究,在过去的300年的长时间序列数据中,投资回报平均维持在每年4%-5%的收益率,而GDP平均每年保持1%-2%的增长率。资本收益率远高于经济增长率(r>g),这是导致收入差距扩大的根本性原因。2015年美国收入最低的20%家庭总收入占全部家庭总收入的比重从1985年的4.2%降至3.1%,收入最高的5%家庭总收入占比则从16.5%飙升至22.1%,占家庭总数80%的中下层家庭总收入占比从55.9%下跌至48.8%。2015年美国5%最富裕家庭的总收入为2.2万亿美元,是收入最低的20%底层家庭总收入的7倍。2015年占人口90%的底层家庭拥有的总体财富在全国所占比例降至23%,占人口0.1%的最富有家庭财富占比增加至22%,两者财富占比已经不相上下。此外,英、德、法等发达经济体在1950-2010年资本/收入比一直处于上升状态,到2010年三国资本/收入比都大于400%。曾康霖(2009)总结了收入分配差距扩大导致金融危机的六个渠道——精英集团的产生、储蓄与投资以及储蓄与消费的失衡、流动性过剩、内需不足、政府调控作用减弱、阻碍广大社会公众的民主参与和民主监督。

从历史上看,通证的诞生远早于区块链,但区块链重新赋予通证深刻的内涵。在区块链诞生之前通证有两种形态,一种是实物和纸质形态,另一种是电子和数字形态,货币、股票、债券等数字形态的资产构成一个价值网络,但这个价值网络完全依赖于某个中心化机构,资产的登记、确权、流转、结算等都依赖于中心化机构,中心化机构所能触达的领域就是价值网络的边界,并且不同形式的资产具有相对固定的法律内涵和外延,转变形式一般具有较大成本。2008年中本聪发表了《比特币:一种点对点的电子现金系统》,比特币以区块链作为其底层技术,使得数字资产无需通过中介就可以实现流通,这为通证赋予了新的涵义。

区块链技术适合于加密的去中心化数字凭证,但这种技术不仅仅局限于比特币,也不局限于底层数据库技术,还非常适用于通证发行、登记和流转,实现价值转移。区块链对于通证流动性的重要意义在于:一,可以使单一的通证以极低的成本进行流通:在世界各地都可以接受同一数字通证,数字通证没有物理介质,消除了国际间汇款成本、携带成本以及兑换成本。区块链资产之间的转账手续费与转账金额大小无关,按字节收费:以比特币转账为例,一笔普通交易约占250字节,手续费约为0.001-0.0015个比特币。二,极大地降低了不同通证之间的兑换成本,跨链技术将区块链从分散孤立的信息孤岛转变为完整的价值网络的关键,成为区块链向外拓展和连接的桥梁,极大地拓展了网络经济的外延性。根据2016年西班牙桑坦德银行(Santander)、Oliver Wyman以及Anthemis Group联合发布的《金融科技2.0:重塑金融服务报告》显示,到2022年如果全世界的银行全部使用区块链技术的话,大概每年能省下150到200亿美元的成本。

基于区块链的通证经济在相当程度上可以消除导致金融危机的根本原因——信息不对称、收入差距日益扩大以及非理性情绪,有望开创人类信息社会下新的通证经济范式。区块链的分布式账本将传统商业模式中的各自记账变成了社会公共记账,各参与数据维护的共识节点都有独立完整的数据存储。信息产业链一般会呈现网络外部性特征(Katz & Shapiro,1985),也称需求侧规模经济(Demand side scale economies)。从传统的电子信息行业、互联网引擎产业到数字支付产业,理论和实证研究都发现了显著的网络效应(Berger & Gleisner,2009)。分布式账本被认为超越了单纯的技术范畴,更具有完善生产关系的经济内涵,有望实现类似互联网的开放性组织形态——分布式自治组织(DAO,Decentralized autonomous organization),因此也被称为“价值互联网”。智能合约(Smart contract )是一种旨在以信息化方式传播、验证和执行合同的网络协议。区块链下的智能合约将解决传统经济管理学中的“科斯定理——合约理论——产权理论——交易成本理论”提出的契约问题,在熊彼特所谓的“技术-经济范式的变革(changes of techno-economic paradigm)”下,从微观和社会层面极大地降低了记账成本和信息不对称性。

在分配制度和方式上,基于区块链的通证经济也一改资本主义的财富分配过多倾向于资本要素的分配方式,而是寻求开发团队、矿工、区块链社群成员以及投资人的相对平衡的共享权益。比特币作为全球第一个区块链项目,比特币的分配方式为0%归投资人或团队,100%归矿工,出块速度为10分钟一个块,初始每个块奖励50个BTC,每隔21万个块奖励减半。比特币的分配方式对于基于区块链的通证经济的分配方式产生了重要影响,尽管比特币之后的区块链项目投资人的分配比重大多不为零,但相对传统商业模式已经极大地完善了分配模式,更加注重技术、劳动以及社群参与等要素。基于区块链的通证经济将着力解决现代经济学的“博弈论——机制设计——新制度经济学——激励相容”思想脉络提出的博弈问题,重新对资本、人力资源、社群参与等要素进行定价,在一定程度上修补与完善了生产关系。

四.脱实向虚与脱虚向实

在农业时代和工业时代,通证有脱离实体、逐步虚化的趋势,这是人类社会生产力发展、认知水平提高的结果,当然也带了一定程度的负面影响。而在近代金融产生之后,伴随着工业革命后生产力的迅速发展,金融业成为经营金融商品的特殊行业,极大地推动了脱实向虚的进程。金融资本的运转由于省去了生产的过程,使得原有的“G-W-G”模式表现为“G-G”模式,这使得资本增殖直接变成生产利润的过程,“和资本的现实增殖过程的一切联系就彻底消灭干净了。资本是一个自行增殖的自动机的观念就牢固地树立起来了”。

经济金融化 (Economic Financialization)是反映金融活动对国民经济活动影响程度的概念,在计量指标中包括金融相关率,即金融资产价值总量与实物资产价值总量的比率(Goldsmith,1994)、金融业增加值占GDP的比重、金融交易增长率与 GDP 增长率的对比等。经济金融化的概念虽然在 20 世纪 70 年代以后才引起人们的关注,但它的起步可以追溯到几千年之前,迄今,它大致经历了“商品→货币→资源货币化→权益资本化→资产证券化”等几个阶段(王国刚,2018)。当前宏观“流动性过剩”与微观“流动性紧张”的矛盾、“金融自我循环”现象大量涌现以及非金融企业利润来源的金融化等都与经济金融化现象密不可分。

根据经典的索罗经济增长模型(Solow growth model),Y=A*F(K,L),其中A是技术发展水平,K为资本,L为劳动。技术发展水平和匹配专业技能的劳动力在短期内无法改变或增加,可视为短期内的固定变量。在实体经济发展到一定程度之时,实体经济在成本上涨、投资过程较长、管理较为繁杂、虚拟经济竞争、金融资本利润分割等压力下,投资和扩大生产的愿望减弱。而金融资本的收益率较高,在等量资本获得等量利润规律的作用下,必然出现实体资本脱离实体经济领域转入虚拟经济领域的“脱实向虚”现象,进而造成实体经济的枯竭化。金融资本从依附于实体经济转而成为牵制实体经济的力量,实体经济日趋弱化。

除了资金面的“脱实向虚”,满足人们的物质需求和心理需求(并且以心理需求为主导)的广义虚拟经济的深化发展也将很多方面的“实”演化成“虚”。经济交易中的标的产品可以分为金融产品和实物商品两大类,金融产品包括股票、债 券、期货、期权等。商品可以进一步分为资本品和普通商品,资本品包括房地产、大型机器设备以及收藏品等,这类商品一般存在比较健全的交易机制,市场规模较大,资本投入较多,因此体现出金融产品的部分特征,投资价值与使用价值在其主要属性中同等重要,甚至投资价值更为重要;而普通商品一般没有大规模市场交易机制,资本投入相对较少使用价值是其主要属性。商品金融化是其中的一个重要表现。早在公元2世纪罗马就出现了红鲻鱼狂热,而17世纪的荷兰“郁金香泡沫”则是一个商品金融化的典型案例。“郁金香泡沫”发生在1634年到1637年,精英人群把佩戴郁金香看作是富裕和无政府主义的的象征,在1637年市场最狂热的时候,一种罕见的郁金香Roi de Fleurs的售价高达1000荷兰盾,这些货币当时的购买力为2包小麦、4包黑麦、4头肥牛和猪、12头肥羊、4吨啤酒、2吨黄油、1000磅奶酪、1床首饰、1堆衣物和1个银杯。而在在1637年2月初,当市场需求量开始衰减的时候,郁金香投机活动土崩瓦解,郁金香球茎的价格狂跌到了高峰期价格的10%以下。在20世纪80年代的改革开放初期,我国北方地区也曾出现过“君子兰泡沫”,从计划经济向社会主义市场经济的转变加速了我国虚拟经济的发展进程。

进入21世纪以来,商品金融化这一现象在我国由于货币资本的过于丰沛而呈现日益加剧的趋势,很多行业产品以及资本品(特别是房地产)在不同时期出现类似情况。由于金融资本天然具有逐利特性,一旦捕捉到商品价格周期性变化中蕴涵的获利空间,就容易出现资本聚集和资本轮动现象(即周期性地进入 不同行业),推动各类商品出现金融化特征进而造成行业产品价格轮番大幅波 动。 2014年随着资金涌入不同行业,很多普通商品的价格波动加剧,诸如 “蒜” 你狠、“糖”太宗、“姜”你军、向前“葱”等媒体词汇不仅生动地反映了普通消费品价格轮番上涨的现实情况,而且暗示出我国普通商品出现金融化趋势的深 层次问题。实体经济通过资产证券化生成当代虚拟经济体系,资本逻辑由此延伸至虚拟经济领域,垄断金融资本在分割剩余价值同时不断转移和积累资本扩张风险,此乃金融危机深层根源。

图.中国M2、GDP及M2/GDP走势图

此外,脱实向虚不仅带来了资金流向的变异以及社会资源的重新配置,人与人之间的关系被金融网络权力结构所定义,社会陷入矛盾和对立之中。以分割未来剩余价值的权力为基础,形成了一个深入每个人经济生活的金融网络权力体系,这一权力体系极易导致社会财富的两极分化,进而加剧社会矛盾,具体表现为:个体生命的“金融内化”催生了金融符号拜物教。金融符号拜物教是商品拜物教的高级阶段,其概念阐述最早出现于马克思的《资本论》中,是指在以私有制为基础的商品经济中,人与人的社会关系被物与物的关系所掩盖,从而使商品具有一种神秘的属性,似乎它具有决定商品生产者命运的神秘力量。金融化塑造了人的精神世界,金融逐利与人性贪婪的契合,导致人的内在精神朝着货币化、资本化和世俗化方向发展。过度的“衍生化”金融偏好与人性嗜赌的契合,导致个体生命的自我意识沉浸在“投资—交易—风险”的生存范式中,导致精神的堕落性、奴役性和分裂性。

在信息时代,通证与实体经济的结合度有提高的趋势。脱虚向实的一个基本性原因在于通证的高度集中性和过度单一化。当通证的形式过度集中时,专职充当价值尺度、流通媒介和贮藏价值的货币就会成为经济社会中极端重要的一环。而在基于区块链技术的经济体系中。这一现象有了根本性的变化。在以太坊ERC20诞生后,本质上为“一键发币”创造了极大的便利,也成为业界所诟病的空气币泛滥的重要原因。但历史经验告诉我们,一项技术或发明往往首先应用在投机灰色部分,然后才能利用在对社会有益的方面。当具有实用价值的区块链项目都具有体现其激励系统以及流通媒介的通证时,本质上创造了更多的信用,信用不等于货币,在当前社会货币只能由中央政府发行,而创造信用的主体是多元的。同时信用代表着很多预期的价值,较货币而言具有很大的不确定性,但是信用比货币对经济变化的反应更加敏感灵活。资本市场是异质的,不是简单的货币加总,而是货币加成和信用扩张的合力。基于区块链通证的发行会降低货币资本这一在传统金融中极端重要要素的重要程度,同时作为一种信用表现形式不会挑战法币的权威性,可以极大程度地解决金融异化下的脱实向虚问题。当前金融资产的另一个特点是诸如股票、债券、不动产、无形资产、金融衍生品在内的各种金融资产的形态都径渭分明,在法律上都有明确的界定和保护范围,若想改变资产的价值形态,除了法律的限制,还需要要付出高昂的市场成本。尽管付出的成本与金融市场的广度(市场参与者的类型复杂程度)、深度(交易与投资持续不断地交易)以及弹性(应付突发事件的能力及大手成交之后价格迅速调整的能力)。但在当前的金融制度下,实现大类资产的类型转换仍需付出相当的成本。而基于区块链的通证经济系统可有效解决这一问题,包括股票、债券、不动产、无形资产、金融衍生品在内的各种金融资产都可以实现上链,而基于这些资产的通证可实现快速、低成本地兑换,区块链经济系统极大地打破了资产形态的限制,并以极低的成本实现价值跨链流通和交换。

每一个区块链系体都可以发行通证,并可以通过设计通证的锁仓期等设定完善激励模式,使得项目方具有真正把项目做好的激励机制,同时由于优质项目的通证内生地具有价值,这将根据市场行情增加社会信用。通证经济体系内货币仍然只有中央政府发行的法币,但信用的方式更加多元化,信用总量跟市场状况的关系也更加紧密,信用变化可以更加契合经济的发展与波动程度。由于区块链项目的通证锚定的是项目本身,因此项目的质量是通证增值的最重要要素,这导致了基于区块链的通证经济系统脱虚向实的特质。随着人类信息化程度的提高,不同通证之间的兑换成本会更低,进而以臻于零,通证的流通周转速度会更快,脱虚向实的趋势也会提高。

五.结论

本文构建了一个涵盖货币诞生之前的物物交换、货币发展演变历程以及信息时代数字凭证的广义通证经济框架,并在此框架内相对传统经济金融理论更一般地阐述了货币的起源与发展、金融危机的诞生与嬗变、脱虚向实与脱实向虚三大重要问题。在广义通证经济框架内具有三大基本规律:第一,在原始时代、农业时代和工业时代,通证的形式由相对分散向相对集中演进,货币诞生于此过程中,由量变引发质变。在信息时代,通证的形式有从相对集中向分散发展,有日益多元化的趋势。但在整个发展历程中均存在曲折反复的过程。第二,在农业时代和工业时代,通证有脱离实体、逐步虚化的趋势,表现为脱实向虚;在基于区块链的信息时代,通证与实体经济的结合度有提高的趋势,表现为脱虚向实。第三,实物通证的成立逻辑在于其使用价值,而虚拟通证的成立逻辑在于使用者的共识等人类高层次的意识形态。实物通证和虚拟通证会长期共存,如何使实体通证和虚拟通证在时间和空间上相互契合是经济稳定发展的关键。

 

 

参考文献

[1]李秀辉. 商品与信用:货币理论的两种本质观——兼论宏观经济学的重建[J]. 复旦学报(社会科学版),2018 , 60 (2) :126-138.

[2]熊彼特.经济分析史(第一卷),朱泱、孙鸿敞、李宏、陈锡龄译[M].北京:商务印书馆,1996年.

[3]亚里士多德.政治学,吴寿彭译[M].北京:商务印书馆,1965年.

[4]亚当•斯密.国富论,谢祖钧译[M].北京:中华书局,2012年.

[5]李黎力、张红梅.基于交易与基于债务的货币本质观之比较[J]. 当代财经,2014(10):57-66.

[6]林左鸣. 广义虚拟经济——二元价值容介态的经济[M]. 北京:人民出版社,2010.3.

[7]古德哈特. 《货币理论的长期困惑:拒不面对现实》,载《古德哈特货币经济学文集(上卷)》,康以同等译[M]. 北京:中国金融出版社,2010年.

[8]《马克思恩格斯文集》第5卷,人民出版社2009年版.

[9]严静峰.金融化、金融异化与金融危机——基于金融本质二重规定性的解读[J]天津社会科学, 2018 (2):101-108.

[10]夏新斌,曾令华.“流动性过剩”研究综述(上)——流动性过剩的内涵、衡量标准及产生机制[J]. 技术经济与管理研究, 2009 (1) :88-91.

[11]瞿强,王磊.由金融危机反思货币信用理论[J].金融研究, 2012 (12) :1-10.

[12]曾康霖.美国收入分配的贫富差距与金融经济危机[J].马克思主义与现实, 2009 (5) :17-20.

[13] Caroline Humphrey.Barter and EconomicDisintegration,[J]. Man,1985 , 20 (1) :48-72.

[14]Furness, W. H,The Island of Stone Money,1910.

[15]Bob Swarup,Money Mania:Booms, Panics, and Busts from Ancient[M].2014.

[16]Akerlof G. A. The Market for Lemons:Quality Uncertainty and the Market Mechanism[J]. Quarterly Journalof Economics,1970,84(3):488-500.

[17]Goodhart, C. A. E., Tsomocos, D. P. , Vardoulakis, A. P..Modelling aHousing and Mortgage Crisis,Central Bank of Chile Working Paper, No. 547, 2010.

[18]FisherI. Booms and Depressions[M].New York:Adelphi Company,1932.

[19]FisherI. The debt-deflation theory of greatdepressions[J].Econometrica,1933,1(4):337-357.

[20]Tobin J. Keynesian Models of Recession and Depression[J].The AmericanEconomic Review,1975,65(2):195-202

[21]Minsky H.. Debt- defation Processes in Today’s InstitutionalEnvironment[J].PSL Quarterly Review,1982,35(143):375-393.

[22]Minsky H..The Financial Instability Hypothesis[J].The Jerome LevyEconomics Institute Working Paper,1992,No. 74.

[23]Thomas Piketty .Capital in the Twenty-First Century ,2014.

[24]SatoshiNakamoto,Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System,2008.

[25]Santander InnoVentures,OliverWyman,Anthemis Group.Fintech 2.0:Rebooting FinancialServices.November 30, 2016.

[26] Berger,S. C. , F. Gleisner. Emergence ofFinancial Intermediaries in Electronic Markets: TheCase of Online P2P Lending[J]. Business Research,2009(2):39-65.

[27] Katz M.and Shapiro C.Network Externalities, Competition and Compatibility[J]. American EconomicReview,1985(75):424-440

[28]RT Averitt,JA Schumpeter,RV Clemence, R Swedberg.Essays onEntrepreneurs, Innovations, Business Cycles, and the Evolution of Capitalism[M].,2000.

[29]N Kiyotaki,J Moore.Credit Cycles[J]. Journal of Political Economy 1997 , 7 (1) :65-79.

[30]N Kiyotaki,J Moore.Liquidity, BusinessCycles, and Monetary Policy[J].Social Science Electronic Publishing, 2012(16) :5-28.

DPLAN杨昂然:通证经济改变未来商业生态

“现阶段通证的最大作用是扩大经济活动的协作边界,进行运营和高速增长。”8月17日21:30,DPLAN合伙人杨昂然做客「火星财经创始学习群」,做了“通证经济改变未来商业生态”的分享。

杨昂然《区块链与通证:重新定义未来商业生态》一书作者他表示,区块链与通证密不可分,只有两者结合在一起,才能发挥非常剧烈的化学反应,产生很多新的事物和经济形式,从而扩大商业活动协作的边界,焕发新的经济增长活力。

在他看来,区块链产业目前互联网发展早期非常类似,市值排名前20的绝大多数都是具备独立区块链网络的通证项目。至于这种情况是否会在继续维持,认为未来区块链协议层或应用层的价值分工,与该层能够创造的价值息息相关应用层通证价值在未来会逐步提高。

他同时表示,互联网时代资金流、信息流和物流3个主要问题得到解决,生产效率得以极大提高区块链时代除了继续改善以上三点外,最重要的革命性变化是价值分配方式的重构,让更多的生态参与者可以享受到经济活动的红利;通证经济时代,消费者和投资人史无前例地被整合到一起。

至于通证经济的发展路径认为,对于一个成熟的应用生态来讲,架构的去中心化在目前并非第一要务,价值分配模式的重构是第一要务,而前期应用可以运行在中心化的网络架构上。同时,区块链阶段社区的重要性在逐渐加强,更多地参与到价值分配的环节中,也会对经济活动产生更强的影响力。

以下为杨昂然分享原文,由火星财经(微信:hxcj24h)整理:

由于过去一年加密虚拟资产宏大磅礴的牛市,越来越多的人关注到这一领域发生的事件、投资机会及其对于商业活动的影响。伴随去年以太坊引入了智能合约,加密虚拟资产进入了通证和通证经济的区块链2.0时代。大家对区块链的关注点也逐渐从技术性能角度转变到经济系统角度。

一、区块链与通证

首先来讨论一下通证和Token的关系。去年年底,孟岩和元道的一次对话当中首次提出通证。通证虽然是Token的音译,但就其涵盖的概念范围来讲,通证和Token还是有一定区别。

在英文语境中,加密虚拟货币也就是Cryptocurrencies,可以划分为Coins和Tokens,Coins就是具备自己独立的底层网络架构的区块链生态,比如以比特币为代表的支付类加密虚拟货币,或者以以太坊EOS等为代表的智能合约公有链,或者其他自成一体的既有应用、又有独立网络的生态,比如Steem或者是一些分布式交易所,比如Bitshares。

Tokens是架构在其他公链之上的区块链项目。至于英文语境,有一定可商议性。第一,由于这两者之间经常会发生转换,如EOS、ICON等其他很多智能合约类公有链,在早期由于种种原因只是基于以太坊的Tokens,在公网上线后也会转换为Coins。 而类似Bitshares、Steem等项目,目前被归类为Coins,但如果未来基础公链扩展性增强之后,可以切换到公有链之上,以降低对网络提供者的激励成本和减少系统通胀增发,从而变为Tokens。

其次,Coins的功能往往不仅局限为支付。Coins一词在传统英文中一般指国家发行的硬币,用在区块链的语境里,经常被普通民众所误解,误认为其具有与法定货币相同或类似的属性与功能,并被认为其主要用途在于支付与清算。事实上,如果按照上述分类,Coins也涵盖了很多并不以支付为主要功能的智能合约系加密虚拟货币(如以太坊、EOS等),以及在闭环系统内流通的加密虚拟货币(如Steem)。Coins一词并不能很准确地传递划分在其类别的加密虚拟货币的含义。

在媒体报道中,虚拟货币的概念经常与电子货币、数字货币的概念相混淆。电子货币是指电子化的法定货币,而数字货币一般特指未来央行利用区块链加密技术发行的法定数字货币。根据中国政府的官方文件,监管语境下的虚拟货币属于非法定货币,与电子货币、数字货币存在本质的区别。

区块链和通证的关系可以用这幅图很好地表示:


如果只有通证没有区块链,通证就类似一个积分系统,比如Q币,或者是航空、酒店里程积分,也包括一些产品的附属价值证明,比如多年前购买小浣熊干脆面赠送的水浒传卡片。

如果只有区块链没有通证,这种情况同样存在,比如联盟链私有链,这种情况下,就只是利用了区块链技术,但没有发行和流通的通证,区块链就变成了一个纯粹的分布式账本技术。只有两者结合在一起,才能发挥非常剧烈的化学反应,可以产生出很多新的事物和经济形式。比如社区经济、资产高流动性、账目公开等。通过这样的化学反应,做到了价值的重分配,商业活动协作的边界进行了扩大,从而焕发出新的经济增长的活力。

通证在不同的维度上可以有不同的分类方式,比如是效用类还是权益类,是底层基础架构类还是上层应用类等等。目前市场上的通证主要有以下几类:

1. 广义支付类通证:如比特币,莱特币等,具备独立区块链网络架构、主打支付与清算功能的支付类通证。

2. (智能合约类)底层共有链:如ETH,EOS等,具备独立区块链网络架构,主打智能合约功能,与上层应用配合使用。

3. 中间层协议类通证:如RDN雷电网络等,不具备底层网络架构,也不具备独立应用等通证。

4. 闭环通证:如Steem,SC等,既有自己的底层区块链网络,又有独立的上层应用,主要在封闭的经济环境内流通。

5. 应用层效用类通证:目前市场上大部分通证的存在形式,通证主要用于应用层内流转。

6. 应用层证券类通证:目前很多交易所通证属于此类。工作在应用层,有一定证券属性(如分红等)。

7. 其他权益类通证:如USDT、DGX等,持有通证代表了持有者某种权益(如等值美金,或者等量黄金等)。

8. 不可置换通证/非标通证:如加密猫和目前一些版权类项目等,每个通证之间有着不同的属性。

二、互联网价值链VS区块链

互联网有两种不同的层级模型TCP/IP和OSI),不过和区块链类似,主要可以分为两个部分:协议层组和应用层组。目前的情况是,在互联网的价值链上,应用层的巨头获取到了更大的价值,比如腾讯、阿里、谷歌、Facebook等,而协议层的企业得到的价值比较小,比如各国的网络运营商,或者一些底层硬件路由器厂商。早年间创立这些协议标准的,比如IP、Http等,这些个人和组织获取到的价值回报和他们对于产业发展做出的贡献并不能很好的匹配。

虽然现在的情况是这样,但在互联网泡沫时期,获取到更大市场认可和快速发展的是协议层的企业,包括美国电信、英特尔、思科、微软等。这也很容易理解,当时网络、硬件和系统等基础设施还并不完善,必须先发展相应的配套环境才能有后来进一步的发展。而之后的风格转变也容易理解,当基础架构得到完善和普及之后,第二波更大的互联网浪潮中得到发展的是离用户(无论是B端还是C端)更近的应用层企业,也就是我们现在非常熟悉的互联网巨头企业。

目前区块链产业的情况与互联网发展的早期非常类似,市值排名前20的绝大多数都是具备独立区块链网络的通证项目,也就是协议层获取链价值链上巨大的价值分配,呈现出一种“胖协议”的情况。这种情况是否能够在未来继续维持,还是会像互联网一样进行一定程度的转变,市场上存在着两种不同的观点。

第一种观点认为区块链未来会维持这种“胖协议”架构,跟互联网呈现较为不同的发展趋势。这种观点有两个背后原因:

1.区块链的价值来源于共识,而算力背书是共识最主要的表现形式。由于区块链传递的是价值,所以大家会选择共识较强的网络进行传输。就像在互联网的应用当中,人们大多会选择微信支付和支付宝一类的大公司产品作为保管财富和价值交换的工具,而较少选用一些小型应用,原因之一是方便性,但更重要的原因是涉及到个人财富,人们倾向于相信信誉更好的大公司不会违约,不会使得他们财富受到损失。

在区块链的模式中,这种信誉来源于底层矿工的网络支持,使得区块链不会随意分叉和回滚,造成个体的价值损失。矿工的支持本质上受到该网络价值的客观影响,就像比特币价格疯涨时,参与挖矿的算力不断增加,而进入熊市价格暴跌时,成本高的算力也会不断退出网络。

对于类似于以太坊的不以支付类为主打功能的区块链通证来说,网络价值受到在其上运行的应用层数目的影响,也就会形成应用层数目增加,使得基础网络价值增加,使得该基础网络更能吸引不同个体提供算力支持网络基础架构,从而进一步吸引新的应用构建于该基础网络之上的正向循环。于是,区块链的基础协议层将在未来区块链的商业环境中获取到更大的价值比例。

2.跟互联网有所区别的是,由于区块链的本质是分布式数据库,所以在区块链的技术栈中,数据存储于底层的协议层上,每个网络算力的提供方都存有一份数据副本。而在互联网中,工作在应用层的公司拥有着数据,而且像亚马逊、阿里巴巴、脸书这样的巨头,其拥有的海量数据也是其竞争优势和护城河,于是这类公司也会花费巨大成本保卫这些数据的安全性和隐秘性。

但区块链消除了这种竞争优势,将更多的价值获取纳入协议层,使得不同应用之间可以较为容易的获取数据。

第二种观点认为,区块链的“胖协议”不能长时间维持,应用层价值未来将会得到更多体现。支持这种观点的也有一些依据,比如:

1.应用层巨头可以选择自建基础网络。正如互联网中的应用巨头正在逐步建设互联网基础架构(数据中心及光缆)一样,区块链的应用巨头也可以选择向下层渗透,可以自主选择基础链甚至自建基础链。

2.虽然数据储存在区块链上是未来一种可能的发展方向,还有一种可能性是,上层应用仅仅把通证流通层放在区块链上,而把数据仍然进行中心化存储,这种情况下,应用层公司仍然可以建立起较强的竞争壁垒,从而获取更多价值。

3.即便数据存储在区块链上,对于数据的分析、处理算法,应用的UI设计,可用性,社区粘性等,也可以成为区块链应用层生态的护城河。这样,应用层区块链生态也可以保持创造更多的价值,获取更高的价值。

关于区块链层级在未来的发展中是否会保持现有的“胖协议”现象,以上两种观点各有道理。我个人认为,未来区块链协议层或应用层的价值分工,与该层能够创造的价值息息相关跟互联网相比,由于区块链基础设施不再只是信息的工具和通道,同时还储存着大量的数据以保证价值交换网络的信誉度,这就意味着区块链的底层协议层生态将会比在互联网商业中提供基础网络的公司获取到更大的价值。但是就比例来说,应用层通证价值在未来会逐步的提高。

、区块链重构价值分配方式

互联网时代,资金流、信息流和物流3个主要问题得到解决,生产效率得以极大提高。这非常直观,大家可以比较一下二三十年之前我们的商业环境,资金的流动效率,邮政、物流的流动效率,以及信息交互的效率,这三者都在这些年得到了巨大的提升。当然这也不全部归功于互联网的,跟经济增长带来的其他配套设施优化息息相关,比如道路设施的改善机动车辆的快速发展等。


区块链时代,除了以上三者继续有所改善之外,最重要的革命性变化是价值分配方式的重构,这种重构让更多的生态参与者可以享受到经济活动的红利。比如之前我在社交平台、流媒体看到很多广告,但无法享受这些行为的经济效益,或者我在内容平台上创作很多的优质内容,没办法直接变现。当然你可以做一些额外的努力比如提供一些付费课程或付费频道等,但这不是直接产生经济价值。而区块链可以改变这一现象。

关于区块链的未来发展,有三条不同路线:


第一条路线是把区块链当成分布式账本,升级版的分布式数据库。走这条路线的人认为区块链最大的价值在于降低商业摩擦,让本来就是产业里领先的企业用分布式账本技术彼此共享关键数据,使得商业信任得以传递,大幅度降低商业摩擦。这条路线最大的特点有两个,第一是通证可有可无,第二是只改革,不革命,不搞产业颠覆。

第二条路线是源自密码朋克运动的那条路线,强烈的叛逆,强烈的理想主义。支持第二条路线的人,认为数字通证不一定要有内在价值,不一定要有应用场景,更不一定要有政府支持,只要市场上能够买卖,就说明它有价值。如果说第一路线认为通证可有可无,那么第二路线就把通证当成一切,甚至对它的实用性和内在价值都不在乎。

第三条路线是强调通证在区块链创新中的核心地位,通证派的路线,让区块链发挥它最大的威力——运行通证,同时要求通证有内在价值,有明确的应用场景,能够快速流通,尽可能容易的上市交易。


通证经济时代,消费者和投资人史无前例地被整合到一起。消费者如果想在生态中购买产品和服务,必须先通过一定方式得到通证,而由于通证的价格会随着其生态的成长或者衰落而变化,也会受到资本市场的情绪影响发生波动,这样,消费者自然就具备了投资人的身份,同时,早期消费者也可以体验到产品成长的金钱回报。

另一方面,投资人如果看好某个通证生态的近期或者远期未来,买入通证期待增值的同时,也可以直接使用投资标的在生态中进行消费。这对于投资者来说也具备一定吸引力—–跟传统的情况下,投资一家公司股票再分开购买公司产品并试用相比,买入通证后直接使用通证试用产品,在消费步骤上降低了一定复杂度,更容易让投资人体验自己投资的通证生态。

在两种角色中,消费者是第一属性,投资人是第二属性。只有消费群体的扩大才能真正地让这种生态发展起来,如果只是投资者和投机者参与,而缺乏真实消费者的增长,那么价格的波动很可能是由于投机泡沫的周期现象。


通证经济时代,参与者的种类也在不断增多。除了互联网时代主要的几类参与方(生产者、传播者和消费者之外,其余很多原本在互联网经济中没有参与到价值分配的参与者也加入了进来,如开发者、网络支持方(之前均为中心化公司的一部分)以及社群。同时,由于通证既是生态内消费品,又是一种投资品,导致交易者对经济生态的发展也起着重要的影响。

通证的价值来源主要有两类:流通性和权益性。有些通证将两种价值来源集合于一身,有些将其设计为分开的两种不同通证,即双层通证模式。纯粹的流通币有一些缺陷,即在升值过程中如果大家存在比较强的升值预期,会倾向于延迟支付,导致流通性降低,从MV=PQ的费雪公式来说,会导致币价的升值,从而进一步延迟支付和进一步升值,进入升值正反馈螺旋;反之亦然,熊市时会进入贬值的正反馈螺旋。比较好的流通性通证应是给予生态参与者较稳定预期的。而这种稳定预期又限制了其增值的空间。

于是,近期出现了越来越多的权益性通证,带有证券的一些属性,比如持有分红等等。这类通证目前越来越多的出现在市场当中。同时,STOSecurity token offering)证券通证发行也逐渐开始流行。当然这类通证需要经过政府部门的监管审批,经历的步骤与股票IPO比较类似。我们看到很多企业(比如币安),纷纷到对加密虚拟货币监管友好的国家(如马耳他等)开设分支机构,也是看准了证券类通证这块蛋糕。

当然,这种证券类属性是以另外一种方式体现的——由公司的股权变化成为经济生态的权益,主体发生了变化。

四、关于去中心化

关于去中心化,V神在去年有篇很好的文章,讲述了去中心化的三个维度(以下为部分原文翻译):

1. 架构(去)中心化——系统由多少物理计算机组成?该系统可容忍这些计算机多少台同时发生崩溃?

2. 政治(去)中心化——有多少个人或者组织最终控制着组成该系统的那些计算机?

3. 逻辑(去)中心化——该系统展现和维护的界面和数据结构看起来更像是单一的一体式对象,还是无定形的一大群?或者用这个问题来启发一下:如果包括提供商和用户在内把你的系统一分为二的话,那两部分是不是还可以继续作为独立单元完全运作?


·传统企业是政治中心化(有一个CEO),结构中心化(一个总部)以及逻辑中心化的(并不能真正一分为二)

·民法依赖于一个中心化的法律制定实体,而习惯法是基于许多独立判决的基础上制订的。民法仍然有一些结构上的去中心化,因为有很多法庭仍然是由很大的自由裁量权的,但习惯法的自由裁量权更大。这两个都是逻辑中心化的。

·语言是逻辑去中心化的;Alice和Bob之间讲的英语与Charlie和David之间讲的英语完全不需要一致。语言并不需要一个中心化的基础设施存在,而英语的语法规则也不是由一个人创建或控制的(世界语则是源自Ludwig Zamenhof,的发明,尽管其现在的功能更像是一门无人监管、逐渐演变的活语言)。

·BitTorrent在逻辑上是去中心化的,类似于英语的样子。内容交付网络也类似,但却是被一个公司所控制。

·区块链是政治去中心化(没人控制区块链)、结构去中心化(没有基础设施性的中心失败点)的,但是在逻辑上是中心化的(有一个公认的状态,整个系统行为就像一个计算机一样)。

另外,正如Decentralizationcentralization的补集,中心化的反面更正确的应该说是“非中心化”,即没那么中心(正如高兴的补集并不是伤心,而是没有高兴)。那么Decentralizatation即是“没那么中心”。

既然去中心化并非去掉中心,而是把中心打散,变得没那么中心,那么就会经历两个维度的变化:第一是从数量上,从单个中心到多中心;第二是从强度上,从强中心到弱中心到变化。

通证经济的实施路径

关于通证经济的发展路径(本图借鉴了孟岩老师的观点):对于一个成熟的应用生态来讲,我们认为架构的去中心化在目前并非第一要务,价值分配模式的重构是第一要务,而前期应用可以运行在中心化的网络架构上。也就是说,现阶段通证的最大作用是扩大经济活动的协作边界,进行运营和高速增长。先把价值重分配的事情完成之后,再通过智能合约进行账目公开,以及当公链性能提升之后进行数据上链等等。

有几个数据可以进行佐证:去年开始技术达人们搞了很多去中心化交易所,比如KNC、IDEX等等,他们一步到位将架构进行了去中心化,但目前每天只有几十ETH的交易量,而FCoin在中心化的服务器上,通过价值重构做到了短时间的爆发式增长(当然目前FCoin遇到的问题是另一个维度的问题)。

区块链阶段,社区的重要性在逐渐加强,因为社区在过去的地位较为弱势,如小米社区,虽然为公司的营收增长作出了很多贡献,但是成员获取的经济收益比较有限。区块链阶段社区更多地参与到了价值分配的环节当中,也会对经济活动产生更强的影响力。

通证经济发展中可能会经历的阶段如图所示,互联网阶段的强公司、强公司+弱社区,到了通证经济阶段会进入到强公司+强社区、公司联盟+强社区,而最终到达去中心化的通证经济体。公司组织这一中心化的架构最终被社区型经济体所替代。这也是为什么大家最近都在大力发展社区。

关于企业的通证化转型,有几点原因:

1.通证经济是未来经济的发展方向。其一通证经济能够提升经济效率;其二通证经济的激励机制将激发参与者的热情与活力;其三通证经济可能将改变公司未来的运作模式。

2.通证经济契合未来主流用户的需求。现在的00后、10后出生在电子化的时代,对于虚拟货币非常熟悉,同时对于技术了解程度更高,也有着财务改善等方面的需求。所以,得用户者得未来

六、通证系统的两个层面

通证系统的设计是两个层面的问题,一个是经济系统,另一个是与治理相关。做企业的对于产品、技术和运营等都非常熟悉,而对于经济体系的设计可能相对陌生,尤其是在经济体系在初期设立好后期微调空间就很小的情况下。这比较类似央行的参考宏观经济模型对货币增发和调控的设计和管理。

治理一词在政治学领域通常指国家治理,即政府如何运用国家权力(治权)来管理国家和人民,同时也可以延伸到其他领域,比如商业领域的公司治理,指公司等商业组织中的管理方式和制度等。

近年来,“治理”的概念逐步延伸到了区块链领域。区块链治理具有两个不同的概念,一是内部治理的概念,二是外部治理的概念。“所谓内部治理的概念,是指区块链网络它的底层协议和共识机制的设计,协议和机制能通过什么样的机制进行改善和改变;所谓外部的治理,是指我们如何利用区块链作为一个工具,改善外部的组织和政府治理的流程以及系统,从而更好的平衡好民主和效率之间的矛盾,更好的让所有的关系人有更平均的参与,最终达到更好的生产力的促进,这是两个不同的概念。”

具体到基于区块链建立的开放社区来说,区块链治理指的是参与创建、更新升级和废除某些正式或者非正式的系统规则的行动。这些规则可以是代码(智能合约)、罚则(如针对恶意行动者的处罚措施)、流程(如当某事件发生时,需要进行什么操作)或者是责任(规定某个参与方必须做什么事情)。

区块链治理可以分为链上治理(On-Chain Governance)和链下治理(Off-Chain Governance):

1. 链上治理

链上治理使得协议方可以决定区块链本身的发展方向。这里的参与方包括通证持有者、开发者、网络运营者(矿工或见证人)。链上治理将更改建议写入区块链协议的代码当中,开发者可以将建议的更改提交到区块链的更新当中,而每个通证持有者都可以对此投出赞成票或者反对票。

链上治理被认为是许多“区块链3.0”项目的核心,例如Tezos、DFINITY和Cosmos等。链上治理的带有理想主义的色彩,尝试摆脱传统组织结构中人治带来的不确定性,改为高度机械化、自治化的民主。

2. 脱链治理

这也是很多早期的区块链项目采用的管理方式——由社区信任的人聚集在一起形成一个小组,负责区块链的治理和利益的划分。该小组负责修复协议中的安全漏洞和隐患,提高区块链的可扩展性并增添新的功能,同时,作为代表参与公开的讨论和生态会议,以保持用户、企业和矿工之间的权利平衡。早期的区块链项目大多采用这种治理方式,例如比特币、以太坊、莱特币门罗币和Zcash等等。

链上治理与脱链治理两者主要的区别在于,前者是默认选择性加入的(opt-in),而后者默认是选择性退出(opt-out)的。在链上治理协议中,参与者需要采取行动才能参与治理过程。而脱链治理中,大部分人可能并不知道也不能影响治理过程。

嘉宾简介

杨昂然,DPLAN合伙人,《区块链与通证:重新定义未来商业生态》作者,曾作为网络技术专家,具备十年海外电信运营商的技术管理经历。加入DGroup后主要负责一级市场的项目辅导与孵化。

对话发起人

许志宏/ 脑洞大开创始人

2015获王峰和蒋涛的极客帮的投资。在克拉玛依和腾冲设有矿场,同时为大矿工及高净值客户提供数字资产管理服务。10年美元二级市场投资经验,在雪球的公开portfolio,收益超过99.78%的投资者,是美股市场著名段子手。创业前是知乎团队早期成员,曾在网易前程无忧等公司任职。

若然Eileen/ BitKeep创始人

8年互联网从业经验转战区块链,曾任adSage全球媒介总经理、蓝色光标集团移动互联副总经理等,负责全球移动领域的资源运营与采购。基于运作机制和流量组合有独特的沉淀见解。BitKeep是她的第三次创业,致力于要让数字资产及资产数字化更加贴合大众市场及生活领域。

通证经济,让区块链技术脱虚向实!

通证是什么?孟岩老师的一句话定义:

通证是凝结在密码中的人类共识符号。也就是说,通过一种密码技术,让通证的价值得到了确认,大家认可这个通证,是因为相信它的价值,形成了共识。

那么,你可能要问,腾讯的Q币,游戏币算不算通证?这里就不算了,因为没有通过密码技术建立某种稀缺价值,只是拥有某种共识。

黑钻君是一枚通证派的支持者,一直坚定的认为,比区块链技术本身更为重要的是通证经济,因为它不光是生产力,更是一场生产关系的变革。

纵观区块链的发展历程,我们可以把它初步分为三个阶段:

区块链1.0

BTC等数字货币的诞生,数字货币的买卖是人们参与区块链的主要方式,讲求投资回报率为主。

区块链2.0

在区块链上实现了智能合约,以太坊的诞生,允许别人在以太坊块链上支持大家编写智能合约,开发DAPP应用。

区块链3.0

标志是Token的出现,带来了传统商业模式和生产关系的变革,从金融领域走向了实体经济,开始在各行寻求应用落地,并在不久的将来有望进入通证(Token)经济时代!

那么进入通证经济时代,有什么不同的地方吗?

下面黑钻君从企业和企业组织架构关系方面来畅想一下通证经济的未来。

前段时间,黑钻君在区块链知名媒体人陈菜根的朋友圈看到了这样一段文字:

即使没有制度,年轻的领导人没有管理经验,区块链团队还会如此疯狂,主动加班、乐于熬夜,是因为每个人都揣着流动性极强的token,每个人都在为自己的福祉而奋斗,而大家也知道,只有协作才能把token价值最大化。哪怕这件事儿原本不靠谱,一旦利益成为诸多人骨子里的东西,大家也会想办法把不可能变成可能。这说明:组织和市场的距离为零时,组织目标就会与市场结果快速重合,而连接器就是激励机制。

这也从侧面提醒,传统组织形式需要迭代了,否则会被新形势冲击的七零八落。

对于这一段,黑钻君感触很深,因为之前有过这样的真实疯狂加班经历。

这样做不单是为了项目,也是为了自己,想想华为不也是这样来激励员工的么?

(黑钻评级是全球首家“评审团”式区块链评级社区,希望通过真正去中心化的方式,帮助投资者发现优质的区块链项目。)

通证经济重塑传统组织架构

以前资本和劳动者是对立压榨的关系,而现在通过通证经济,可以实现协作的关系,所以是一次生产关系的变革。

区块链,本质上是一种分布式的共识与价值激励的技术。

一方面通过数学和算法实现了整个系统的共识与信任(规则与交易);

另一方面通过代币(token)保证了生态体系的价值激励。

图片来自网络

传统的经济组织形态往往会存在这样的问题:

劳动创造价值,而劳动者不享有价值,即创造价值的人不享受价值,享受价值的人不创造价值。

比如BAT这些互联网巨头企业,价值是由高管、员工、消费者、分销商、供应商创造的,而真正享受价值的是在资本市场投资的人。

公司制度,可以被看作是过去几百年以来资本主义社会最伟大的发明。

可以说,没有公司就没有英国成为日不落帝国的历史,也没有美国的强大崛起。

但公司发展这么多年,也显现出了问题,到了需要重塑的时候。

对于传统公司组织形式成功的公司,就意味着它有能力去压榨自己的员工或者是服务供应商,减少他们的收入,而获得更多的回报。

在这样的传统框架之下,意味着系统高度集中、高度垄断,平台的所有者可以获得所有的权益。

区块链就是要打破僵局,通过分布式网络能发挥极大的作用,让人们从以前剥削式的关系转变为共享式的所有制的关系,让创造者也能够分享到价值。

我们都知道,一直以来的情况是,公司里做员工拿工资,做高管拿奖励再加点期权,渠道商赚个产品差价,合作伙伴赚个服务费。

现在这个逻辑变了,价值来源被改变,以往,劳动的剩余价值被资本剥夺,未来人人都应该是贡献者,人人都是享受者。

在以前这或许是乌托邦式的理想国,但是通证经济能让梦想照进现实。

通证经济中小企业的福利

减轻融资压力

从融资的层面来说,中小企业由于不具备资金实力、资信和风险系数相对较高、信息不对称等因素,一般的银行都不愿贷款给这些企业。

就算贷款给企业,利息也是非常高,还需要各种优质的抵押品,所以现实的情况是大部分中小企业只能通过高息民间借贷来解决资金周转的问题。

另一方面,通过VC等股权融资也非常艰难、低效,同时还要稀释一部分股权,甚至大部分的股权。

但是借助区块链的技术,企业发行一个算法信任背书的Token,可以不用借债,也不用牺牲股权的方式来筹集资金,解决了企业的融资难问题。

而且区块链账本是公开透明的,投资者可以看到企业的业务经营情况和财务情况,降低融资成本和信任成本。

激发员工的动力

作为中小企业来说,通过发行通证来激励员工,中小企业可以拉进和大型企业在招募人才方面实力的差距。

在后互联网时代,人才的竞争是业务竞争中的关键,通证经济将给中小企业带来吸引人才、留住人才的机会。

利用通证经济,员工个人的劳动价值通过数据方式得以被确权、企业解决了融资、人才方面的难题,企业和员工实现了双赢,通证经济,助力区块链技术脱虚向实!

文章作者:黑钻评级

声明:本文由入驻金色财经的作者撰写,观点仅代表作者本人,绝不代表金色财经赞同其观点或证实其描述。

吴智强 链昭科技联合创始人:区块链巨大的价值在组织创新,而非金融创新 | 中国CEO说

无论是比特币还是以太坊,本质都是金融创新;而以太坊上各类实践的核心也是金融,很多都可以用通证经济来概括。通证是可流通的加密数字权益证明。通证经济学主鼓励大家把各种权益证明,比如门票、积分、合同、证书、点卡、证券、权限、资质等等全部拿出来通证化(tokenization),放到区块链上,放到市场上流通与交易;主张以通证为基本要素来创建新型商业模式。在实践中,大量的项目把销售积分拿出来流通,然后疯狂的炒作,事实上在不断挑战金融监管的底线;同时大量项目的失败实践,已经让通证经济学深陷泥潭,举步维艰。

但无论是通证经济,还是共票经济或共识经济,都谈到一个新的区别于公司制的组织形式,我们称为加密社区,也有称为链群或DAO(Distributed Autonomous Organization,去中心化自治组织),这有巨大潜力。这种松散的、广泛参与的协同工作来创造价值的模式是开源社区的原创,区块链技术能够让社区有了新的经济激励和治理机制;这是巨大的组织创新。我们认为有必要以组织为核心,而不是以token为核心,以开源社区的历史为参考,而不是以比特币或以太坊的历史为参考,来重新梳理清楚整个体系。

区块链技术在组织创新上的结果就是加密社区。加密社区的发展历史将会与开源社区的历史惊人的相似、但却不是简单的重复。

今天,我们和链昭科技的吴智强先生,一起来探讨一下关于区块链加密社区的知识。

Q:加密社区的基础概念是什么?它的理念和渊源从何而起?

人类历史上,部落是人们实现合作的组织形式;现在常见的股份公司也是组织形式,其诞生及广泛发展是因为可以促进人们协同规模、协同形式和协同效率上的巨大提升。本质上,它们只是抽象存在,我们利用它们进行自我组织,实现协作,达成共同目标。

在区块链诞生之前,维基百科、开源社区也是人们大规模相互协作,互利共赢,创造伟大奇迹的案例。开源社区从1983年就开始了,迄今有35年的历史,其伟大成就完全超越于任何一家软件公司。但维基百科、开源社区的组织形式不是公司,是一个诞生于互联网并完全基于互联网运作的新组织形式,我们称它为社区。

在区块链诞生之后,产生了一个新名词DAO(Distributed Autonomous Organization,去中心化自治组织)。DAO也是一种组织机制;区块链中的共识协议使得这个组织机制具有独特的魅力,可以在大量的陌生人之间进行利益的协调,大幅降低信任和沟通成本,从而促进大规模协作,实现共同目标。抛开对比特币、以太坊的目标与产品的争议,抽象来看DAO有几个特点,第一,通过共识协议约定了针对其目标做出贡献的行为进行奖励,并让系统在所有人的监督下自动执行分配过程,从而让人们相信其分配过程的透明;第二,通过分布式账本技术让人们相信属于自己的奖励或资产是安全可靠的,不会被某个机构篡改;第三,通过所持有的资产还能参与社区治理,对重大决策进行表决。

区块链中的共识协议和分布式账本技术为维基百科、开源社区这个组织形式提供了全面的升级框架。让社区这个看起来不太完整的组织形式,可以拥有类似于公司制一样的经济激励机制和治理机制。基本思路是用开源的软件去实现某种行为规范和对应的奖惩机制(即所谓的共识协议),将其运行到用户可控的可审计的共识节点上(计算设备);获得的资产利用分布式账本记录,并约定根据资产的数量参与社区各类决策的机制。而社区的原创的基于互联网的新型协同形式将被完全保留,其特征包含松散的、可广泛参与的、以任务驱动的。

因为是开源社区的升级版,我们称之为加密社区。

加密社区的目标不是去做一个新的货币,而是具体的有价值的产品,例如软件,某个互联网应用等。所以,大多数情况下,和开源社区与股份公司一样,加密社区也有一个由专业队伍构成的核心团队,需要确定每个阶段的目标,分解任务,确定奖惩规则等。这点与比特币有明显不同。

今天比特币已经人尽皆知,而很多人也是通过比特币来知道区块链的。比特币是一个点对点的去中心化的数字货币和支付系统。这让很多人对“去中心化”的理解就是不需要任何一个机构或组织,“去中心化”就是把政府和银行去掉;所以”去中心化“这个词已经被赋予了难以抹去的“偏见”。而底层基于区块链技术产生的加密社区本身就是一个组织,这里面的”去中心化“讲的是共识协议的执行与分布式账本技术,通过技术大幅降低人们相互信任和沟通的成本。

加密社区远比DAO能更加准确的描述这个新的组织形式。而区块链技术也只有去融合开源社区,学习开源社区的精神与管理,才能真正创造更大的价值。

Q:加密社区的特点有哪些?

1.资源分享或劳动是通过松散的、广泛参与的形式贡献出来的,没有任何强迫,考勤,KPIs。

2.资源分享或劳动本身成为股权分配的要素(token在其中是类股权的数字资产凭证)。

3.专业核心团队的工作主要是确定规则和处理非常规的任务;常规任务管理权从专业核心团队分离,交给区块链的共识协议,完成陌生人之间的利益协调。

Q:加密社区的适用性及具体原因

公司的出现让出钱的(资本)和出力的(劳动者)产生了新的协同模式;而股份公司的出现大大提高了协同规模,迎合了高风险高收入的生意(当时的海洋贸易)的需要。然而即使公司诞生,家庭在很长一段时间内依然是主流的生产组织形式。

加密社区的发展也会类似于股份公司,只是在特定的领域迎合了特定的需求;公司制在很长时间内依然是主流组织形式。

加密社区这个存粹互联网组织形式更适用于基础软件开发,各类互联网的平台型的应用,基于互联网的工业4.0的个性化制造等需要相对分散的主体来共同完成目标的组织;在这几个领域加密社区能够带来更高级别的协同规模、协同形式和协同效率。而对于传统制造型企业,往往涉及研发、销售、生产等不同职能,因为任务体系复杂,加密社区这个还处于早期的需要完善的组织形式未必适合。

Q:互联网领域巨头格局已然形成,加密社区还有机会吗?

加密社区很可能在全球互联网掀起一次次波澜壮阔的发展进程,而互联网巨头的垄断带来的一系列问题或成为其中最重要的推动因素。这将会是时代的趋势,我分析下来原因有以下几点:

1.开源运动的巨大成就所产生的关于协同模式和挑战垄断巨头的示范效应

绝大多数人熟悉的是公司制的协同模式,公司制有层级、有管理制度和流程、有KPIs、有考核;对于存互联网的、松散的、广泛参与的协同模式能否取得成功存有疑问。开源运动的巨大成功给了这种疑问最有力的回应。

20年前,互联网刚刚兴起的时候关于浏览器的战争就爆发了,微软依靠操作系统的垄断拿下市场份额,网景作为创新者战败后开源代码由开源社区不断更新技术。因为开源社区的努力,浏览器从垄断资源变成公有资源,才有了后来互联网快速发展的历史。试想一下,如果没有开源社区的存在,今天的整个互联网都会笼罩下微软的阴影之下。

今天所有的互联网巨头都需要依靠开源社区的成果。绝大部分人都无法否定当浏览器、Linux系统等重要资源变成公共资源后对人类社会的巨大贡献。而互联网的用户流量和数据资产也应该是公共资源。

2.过去20年经济权力在全球范围内不断从生产者(包含有形商品和无形服务的提供者)向渠道转移,今天生产者的利润已经过低。

早期,经济权力向线下渠道转移,沃尔玛与国美都是早期最富裕的集团;后来,经济权力向线上渠道转移;再后来,互联网集团逐步控制线上和线下。互联网平台应用本质上只是销售渠道,在移动互联网发达的今天,互联网渠道更加重要;大量生产者有团结起来建设属于自己渠道的强大动机。任何平台上的用户流量本质上是因为有内容和产品,流量本质上也应该是属于内容和产品的生产者的。就像古老的集市一样,集市本质上是一个抽象概念,是人们心理上的一个约定,约定一个特定的时间在特定的地点交易;人们会在特定的时间去特定的地点是因为相信大量的卖家会出现。

3.数据霸权现象越来越严重,而且引发了各种社会公平问题。

携程在拥有大量客户数据后开始经营自有品牌的酒店,Amazon开始直接生产各类智能家电,这些举动都引起了平台生产者巨大的不安。有了大量数据后,通过算法,互联网平台越来越了解人们的习惯和决策流程,这使得其他生产者根本不在一个公平的竞争位置上。谁该拥有数据已经是一个全球性的议题。21世纪,数据的重要性会超越土地和机器,数据是人工智能发展的重要原材料,于是经济权力的斗争就是要争夺数据流的控制权。

4.公司已经容纳不了太多的就业了。

现有的公司制,或者更确切的说股份公司制曾经是一种先进的商业组织方式,即便现在也是最主流的模式,但如今已经不太能跟上时代变更的步伐了。有统计数据表明美国的灵活就业人员或者自由职业者正在迅猛增长,甚至为此而专门造了一个词叫“Gig Economy”,这背后必有其内在逻辑。

因为公司已经提供不了那么多的固定工作岗位了,全球化的竞争带来赢家和输家,剧烈的竞争降低了人力成本的底线,降低了公司的利润率,而公司是以股东回报为最优先考虑选项的,结果就是海外外包,国内裁员增效,同时削减固定合同工,加大临时用工比例。被剔除在国际经济大循环的那部分人就不得不自寻出路。

5.纯粹互联网的组织天生就适合干互联网的应用。

除软件外,各类互联网的平台型的应用主要的问题是推广和习惯培养,比较容易通过定义某种行为规范和对应的奖惩机制来执行。通过区块链技术,广大的用户和商家参与这个体系建设的信任与沟通成本将会降得很低,从而促进大规模的分享和协同。凯文.凯利,作为互联网预言大神级的人物,《失控》的作者,在最新的关于未来趋势的演讲中说到,共享的核心不是分享,而是协同;现在的共享还处在非常初级的阶段,未来共享的规模将会大很多,将会带来巨大的价值和财富。

加密社区是存粹的互联网新组织形式。我们相信,互联网应用的未来一定属于存粹的互联网组织;开放、平等、协作、分享的互联网精神也将因存粹的互联网组织的重新诠释而熠熠生辉。

对此心存疑问的朋友,建议读一读尤瓦尔.赫拉利的新书《今天简史》,深入了解下有识之士对于科技(互联网、人工智能、生物科技等)按现在的趋势发展可能产生的后果及对人类社会带来的巨大挑战。

加密社区是存粹的互联网新组织形式。我们相信,互联网应用的未来一定属于存粹的互联网组织;开放、平等、协作、分享的互联网精神也将因存粹的互联网组织的重新诠释而熠熠生辉。

Q:区块链的组织是个什么样的组织?它的定义与边界是什么?

组织是由若干个人或群体所组成的、有共同目标和一定边界的社会实体。

首先,组织是有共同目标的。今天很多的区块链项目是把针对一个核心公司产品销售的积分通证化,然后上链。拥有积分的也是一群人,但是通常来讲,这群人不是一个组织,谈不上什么共同的目标。这类区块链项目可能在通证经济学的讨论领域,但不属于加密社区经济讨论的范围。

对于加密社区而言,公链或基于公链产生的侧链对应的就是组织边界。公链或侧链记录了参与组织目标建设的人,对应的行为,获得的资产,及资产的转让等。

在区块链里,可以基于公链底层(例如以太坊)通过智能合约产生子链或侧链。以太坊提供的是底层公链服务,子链做的是具体的应用;底层公链和子链毫无疑问分别有不同的目标,所以他们分别是不同的组织。

Q:经常会听到“共识协议“这种说法,它具体是什么?

共识协议就是加密社区这个组织的分配规则,而分配规则(非白皮书里的文字)直接体现了组织特定的价值观。

我们相信在新的加密社区体系下,每个社区都会有自己的价值观倾向,每个都是一种制度设计的社会试验。没有对错之分,没有是非之别。

每个社区的参与者选择自己所信仰的,也因自己的选择而承受相应的后果。

我们自己认为加密社区要在互联网应用领域发挥潜力,要去追求公平公正的,鼓励劳动创造的价值观。

Q:token能拿到交易所去交易吗?

任何加密社区的项目早期都不太可能产生太高的实际价值,但项目方如果早早的就走向交易所,鼓励流通,那么必然因为短期的巨额成本而走向一个投机炒作的过程。
如果社区走向这个氛围,这个社区基本上就开始远离价值创造了;价值永远不会从投机中产生,而是靠踏踏实实的积累的。

Q:token的总量一定要有上限吗?

token总量有上限的设计来源于比特币,是在模仿真实世界里特定黄金矿产总储量有限的事实;但是组织通常不是这个逻辑,token对于组织来说是类股权凭证,是不应该有上限的。

Q: toke作为通证,用于筹集资金的话可不可行?

在加密社区体系里,token真正的魅力不在于金融,而在于协同非资金类的劳动和资源。这样才更容易产生巨大的参与和信任。
任何一个项目方都可以描绘一个美好的前景,拿了钱其实容易产生各种不信任。以太坊上的各种实践事实上也呼应了这点。

Q:如果说区块链的出现可以真正构建一个可以信任的互联网,那么它作为一种互联网监管技术,其代码等同于法律吗?

对于比特币而言,可以维系一个分配规则永远不变。但对于真正做产品的组织而言,任务和分配规则是要不断变化的;加密社区的重点在于透明公开、可审计和可持续完善的运行规则。规则本身是可变的,但规则的执行确实要像法律一样。

Q:当时资本寒冬下大部分公链项目都会死,适合走这条路吗?

资本寒冬事实上给了加密社区提供了极大的爆发可能,加密社区会给每个不甘平凡的奋斗者一个实现自我的广阔天地。
回顾下开源社区的发展历程,只要方向是对的,就会不断吸引越来越多的人加入,就会协同出越来越大的成就与价值。

历史总是惊人的相似,却不是简单的重复!

今天的加密社区太不成熟,太不完善,它想要替代的那些仍然势强力大,远未到退场的时刻。但为了更加透明、公平、公正的商业经济未来,我们相信加密社区一定会向开源社区一样,吸引越来越多的人加入,创造出越来越伟大的成就。